Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 10-17105/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., защитника адвоката Люльковой Л.Г., представившей удостоверение N 3319 и ордер N 1673 от 02 сентября 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Люльковой Л.Г. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 23 суток, а всего до 07 месяцев 23 суток, то есть до 16 сентября 2019 года в отношении

Бакаева П*** В***, ******************, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 3 ст. 286, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав защитника адвоката Люлькову Л.Г, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Чертановского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 16 октября 2018 года по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 3 ст. 286, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, в отношении Л***, Я***, а также неустановленных следствием лиц.

16 ноября 2018 года следователем вынесено постановление о привлечении Бакаева П.В. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 3 ст. 286, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ. В тот же день, а именно 16 ноября 2018 года Бакаев П.В. объявлен в федеральный розыск.

24 января 2019 года Бакаев П.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено вышеуказанное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 3 ст. 286, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

На основании постановления Чертановского районного суда г. Москвы от 25 января 2019 года, вступившего в законную силу, Бакаеву П.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 06 месяцев 00 суток, то есть до 24 июля 2019 года.

Срок следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до 16 сентября 2019 года.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года срок содержания обвиняемого Бакаева П.В. под стражей продлен на 01 месяц 23 суток, а всего до 07 месяцев 23 суток, то есть до 16 сентября 2019 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство старшего следователя Чертановского межрайонного следственного отдела СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве Архарова К.Э, согласованное с и.о руководителя ГСУ СК России по г. Москве Рассоховым Р.Г, о продлении обвиняемому Бакаеву П.В. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Бакаев П.В. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом он, будучи сотрудником полиции -**************, осведомлен о тактике проведения оперативно-розыскных и следственных действий, в связи с чем, находясь на свободе, Бакаев П.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Люлькова Л.Г. выражает несогласие с постановлением, полагая его незаконным и необоснованным. Приводя положения уголовно-процессуального закона, а также решения Верховного, Конституционного и Европейского суда по правам человека, автор апелляционной жалобы указывает, что судом оставлены без должного внимания доводы стороны защиты о возможности применения к Бакаеву П.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Считает, что предварительное следствие по уголовному делу в отношении Бакаева П.В. организовано неэффективно, при этом выводы суда об особой сложности уголовного дела в отношении Бакаева П.В, а также о том, что Бакаев П.В. может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу, являются необоснованными и не подтверждаются представленными в суд материалами. Отмечает, что Бакаев П.В. зарегистрирован и фактически проживал в г. М***, работал, характеризуется положительно, имеет на иждивении ************************, при этом обвиняемый не скрывался от органов предварительного следствия. Автор апелляционной жалобы обращает внимание на изменение объема обвинения и ранее избранных мер пресечения в отношении других обвиняемых по этому же уголовному делу, а также указывает, что тяжесть предъявленного Бакаеву П.В. обвинения сама по себе не может являться основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, защитник полагает, что в представленных в суд материалах не содержится полный текст постановления о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу в отношении Бакаева П.В. Учитывая изложенное, адвокат Люлькова Л.Г. просит постановление суда отменить и избрать в отношении Бакаева П.В. более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия обвиняемого Бакаева П.В, который о судебном заседании был извещен надлежащим образом и просил о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д. 175). Оснований для его обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции нет.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может быть в указанных в законе случаях продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Бакаеву П.В. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемых Бакаеву П.В. преступлений, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Особая сложность расследования уголовного дела заключается в большом объеме проводимых следственных и процессуальных действий. Доводы следствия об особой сложности расследования данного уголовного дела признаны судом первой инстанции обоснованными.

Срок, на который продлена Бакаеву П.В. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Бакаева П.В, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы в представленных суду материалах содержится как ходатайство следователя, так и соответствующее решение руководителя следственного органа о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу в отношении Бакаева П.В. до 11 месяцев 00 суток, то есть до 16 сентября 2019 года (л.д. 76-81).

Вопрос о виновности Бакаева П.В. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Бакаева П.В. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Бакаеву П.В. на более мягкую.

Каких-либо данных о том, что обвиняемый Бакаев П.В. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также об ухудшении состояния его здоровья в настоящее время, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Бакаева П*** В***, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко