Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 августа 2019 г. по делу N 10-17159/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Кондратюк В.А,

защитника осужденного Перца С.Л. - адвоката Полло И.П,

защитника осужденного Лысенко С.В. - адвоката Хабаровой Я.Г,

при секретаре Казакове П.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Перца С.Л. и Лысенко С.В.

на

приговор Бутырского районного суда г. Москвы

от 16 июля 2019 г, которым

Перец С. Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее не судимый,

Лысенко С.В,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее не судимый,

осуждены каждый по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Обоим осужденным мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 16.07.2019 г. с зачетом каждому в срок отбывания наказания времени нахождения под стражей с 16 мая 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Перец С.Л. и Лысенко С.В. признаны виновными в том, что 16 мая 2019 г. они, действуя по предварительному сговору, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - принадлежащих потерпевшему ООО " "данные изъяты" " трех металлических перилл общей стоимостью 29.400 рублей.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении осужденных постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Перец С.Л, ссылаясь на чрезмерную суровость наказания, указывает, что вину признал, раскаялся, работал, имеет "данные изъяты", потерпевший просил не строгое наказание, но суд формально учел все эти сведения и в приговоре не привел мотивов о необходимости изолировать его (Перца) от общества, необоснованно не применил ст. 15 ч. 6, ст. 73 УК РФ. Осужденный просит приговор изменить, назначить наказание условно или в виде ограничения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Лысенко С.В. указывает на несправедливость приговора, утверждает, что при назначении ему наказания не учтена его (Лысенко) второстепенная роль в преступлении, в приговоре суд не мотивировал необходимость назначения лишения свободы и с отбыванием в колонии общего режима, а также нецелесообразность применения ст. 15 ч. 6 УК РФ. Осужденный просит приговор изменить, наказание смягчить, применив ст. 15 ч. 6 УК РФ и определив для отбывания наказания колонию-поселение.

В возражениях государственный обвинитель Винедиктов А.В. просит оставить без удовлетворения апелляционные жалобы осужденных ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении Перца С.Л. и Лысенко С.В. не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденными добровольно, после консультации с защитниками, при согласии с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Перцу С.Л. и Лысенко С.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденных по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого из осужденных в содеянном, а также данные о личности Перца С.Л. и Лысенко С.В, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Суд принял во внимание, что Перец С.Л. и Лысенко С.В. не судимы, на учете у нарколога и психиатра не состоят, до задержания неофициально работали, "данные изъяты", вину признали, в содеянном раскаялись, представитель потерпевшего просил назначить не строгое наказание.

В качестве смягчающих обоим осужденным наказание обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, также суд признал смягчающим наказание Перца С.Л. обстоятельством наличие малолетнего ребенка, смягчающим наказание Лысенко С.В. обстоятельством оказание помощи родителям-пенсионерам.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, необходимость назначения Перцу С.Л. и Лысенко С.В. наказания в виде лишения свободы и с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а также отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид и размер наказания осужденным судом назначены в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ и с учетом правил ст. 66 ч. 3, ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Перцу С.Л. и Лысенко С.В. наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности каждого из осужденных.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 г. в отношении Перца С. Л. и Лысенко С. В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий