Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 августа 2019 г. по делу N 10-17198/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л,

адвоката Молдованенко Б.В, представившей ордер N 859 от 07 июня 2019 года и удостоверение N 14736,

адвоката Ким А.О, представившей ордер N 887 от 27 августа 2019 года и удостоверение N 9999,

при секретаре Загурском В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Молдованенко Б.В, Ким А.О. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 04 июня 2019 года, которым

Павлова С.А, ***, ранее не судимому,

- обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "ж,з" ч. 2 ст. 105, п.п. "в,г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 27 суток, установлен срок содержания под стражей по 27 июля 2019 года.

заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выступление адвокатов Молдованенко Б.В, Ким А.О, обвиняемого Павлова С.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2019 года Никулинским межрайонным следственным отделом следственного управления по Западному административному округу ГСУ СК РФ по городу Москве в отношении Павлова С.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

31 мая 2019 года Павлов С.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

01 июня 2019 года Никулинским районным судом г. Москвы срок задержания Павлова М.А. продлен на 72 часа, то есть до 04 июня 2019 года.

03 июня 2019 года Никулинским межрайонным следственным отделом следственного управления по Западному административному округу ГСУ СК РФ по городу Москве в отношении Павлова С.А. и иного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "в,г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

03 июня 2019 года уголовные дела соединены в одно производство.

В этот же день Павлову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "в,г" ч. 3 ст. 158, п.п. "ж,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

04 июня 2019 года постановлением Никулинского районного суда г. Москвы было удовлетворено ходатайство следователя об избрании в отношении Павлова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указанная мера пресечения ему была избрана на 01 месяц 27 суток, то есть по 27 июля 2019 года. В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитников об избрании более мягкой меры пресечении отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Молдованенко Б.В. выражает несогласие с постановлением, считая его необоснованным и подлежащим отмене, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку никаких доказательств тому, что Павлов С.А. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не имеется. Доказательств причастности Павлова С.А. к совершению преступлений в материалах дела не содержится и таковых не имеется. Оставление судом без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности Павлова С.А. к совершению инкриминируемых преступлений должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона и влечет за собой отмену постановления об избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит обжалуемое постановление отменить. Избрать Павлову С.А. более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Ким А.О. выражает несогласие с постановлением, считая его необоснованным и подлежащим отмене, поскольку никаких доказательств тому, что Павлов С.А. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не имеется. Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 указывает на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Павлову С.А. без фактической проверки доказательств его причастности к совершению инкриминируемых преступлений. Считает, что доказательств причастности Павлова С.А. к совершению преступлений в представленных материалах не содержится и у следствия не имеется. Полагает, что суд формально подошёл к вопросу об избрании Павлову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, и не принял во внимание данные о его личности, в частности, что обвиняемый ранее не судим, не привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет постоянное место работы, активно способствует раскрытию преступления, сотрудничает со следствием и дает правдивые показания. Просит обжалуемое постановление отменить. Избрать Павлову С.А. более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании обвиняемый Павлов С.А. и адвокаты Молдованенко Б.В, Ким А.О. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили принять во внимание то, что обвинение, предъявленное Павлову С.А. в настоящее время изменено; по п.п. "ж,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ уголовное преследовании прекращено за отсутствием события преступления, таким образом, изменились основания для дальнейшего содержания Павлова С.А. под стражей. Кроме того, защитники и обвиняемый указывает на допущенные по уголовному делу многочисленные нарушения со стороны следственных органов, что повлекло за собой нарушение прав Павлова С.А. и ограничение его свободы. Кроме того, обвиняемый Павлов С.А. ссылается на ухудшение здоровья в условиях следственного изолятора.

Прокурор Найпак О.Л. просила постановление суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным, обоснованным и мотивированным. Считает, что оснований для изменения Павлову С.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные ч.4 ст. 108 УПК РФ сроки.

Вопреки утверждению стороны защиты, представленные материалы свидетельствуют о том, что порядок возбуждения уголовного дела, основания и порядок задержания Павлова С.А. в качестве подозреваемого, соответствующие требованиям ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также порядок привлечения Павлова С.А. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный гл. 23 УПК РФ, соблюдены.

Принимая решение об избрании обвиняемому Павлову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. При этом суд справедливо принял во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых Павлову С.А. на момент рассмотрения судом ходатайства преступлений, фактические обстоятельства совершенных деяний, и обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, Павлов С.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем не нашел оснований для избрания обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Вопреки доводам стороны защиты судом были исследованы данные о личности Павлова С.А, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, которые были учтены при принятии решения об избрании обвиняемому меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства инкриминируемых Павлову С.А. преступлений, данные о его личности, не находит оснований для изменения ему меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу.

Данные, свидетельствующие о невозможности содержания Павлова С.А. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, в материалах отсутствуют, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Согласно протоколу судебного заседания, рассмотрение ходатайства следователя об избрании Павлову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принятое судом решение является мотивированным, выводы суда соответствуют исследованным материалам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 04 июня 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Павлова С.А. - оставить без изменений, а апелляционные жалобы адвокатов Молдованенко Б.В, Ким А.О. - без удовлетворения.

Судья Я.В. Исаева