Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 августа 2019 г. по делу N 10-17394/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием:

защитника - адвоката фио,

прокурора фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на постановление Головинского районного суда адрес от дата, которым

Губатову фио, паспортные данные, гражданину РФ, жителю адрес, имеющему малолетнего ребенка, работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 27 суток, а всего до 6 месяцев 27 суток, т.е. до дата, без изменения установленных ему ранее запретов и ограничений.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, дата Губатов объявлен в розыск, предварительное следствие вновь приостановлено, а дата - возобновлено.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Губатов задержан дата, дата ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, дата ему предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ, дата мера пресечения изменена на домашний арест.

Срок предварительного следствия продлен до дата

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, указывает, что суд принял решение без учета данных о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, проживает в адрес, до задержания занимался бизнесом, от следствия не скрывался, уголовное дело расследуется с дата, по делу допущена волокита. Также в жалобе приводит оценку доказательствам и полагает, что вина Губатова в совершении указанного преступления представленными материалами не подтверждается.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.107-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Губатов обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, длительное время уклонялся от явки к следователю, был задержан в результате ОРМ, что с учетом характера предъявленного обвинения, дает основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Губатову меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под домашним арестом.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Губатову срока содержания под домашним арестом в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения. Оснований для изменения ему ранее избранной меры пресечения и для ранее установленных судом запретов и ограничений не имеется.

Доводы жалобы, в которых адвокат приводит оценку доказательствам, не подлежат рассмотрению в данной стадии уголовного судопроизводства, т.к. оценка доказательствам может быть дана судом только при рассмотрении уголовного дела по существу, а обоснованность предъявленного Губатову обвинения была проверена судом и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении.

Уголовное дело представляет особую сложность, по нему проведено большой объем следственных и процессуальных действий. Поэтому доводы жалобы о волоките отклоняются.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от дата в отношении Губатова фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: