Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 августа 2019 г. по делу N 10-17501/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Старостиной Е.Л,

обвиняемого Тулинова Ю.А, защитника - адвоката Нестеренко А.В,

обвиняемого Казова Д.Ю, защитника - адвоката Бобрышевой В.В,

при секретаре Кузьминском И.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Нестеренко А.В. в защиту Тулинова Ю.А. и апелляционную жалобу обвиняемого Казова Д.Ю.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 14 августа 2019 г, которым

Тулинову Ю. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ,

Казову Д. Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", судимому,

обвиняемому в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 5 суток, то есть до 18.09.2019 г.

Выслушав обвиняемых и защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве находится возбужденное 18.09.2018 г. по ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ уголовное дело, с которым в одно производство соединено еще 2 уголовных дела, возбужденных по аналогичным преступлениям.

13.11.2018 г. Тулинов Ю.А. и Казов Д.Ю. задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

13.11.2018 г. Тулинову Ю.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

15.11.2018 г. в отношении Тулинова Ю.А. и Казова Д.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21.11.2018 г. Казову Д.Ю. предъявлено обвинение в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

Срок содержания обвиняемых под стражей продлен неоднократно и истекал 18.08.2019 г.

Срок расследования по уголовному делу продлен до 18.09.2019 г.

14.08.2019 г. постановлением Головинского районного суда г. Москвы срок содержания обвиняемых Тулинова Ю.А, Казова Д.Ю. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 5 суток, то есть до 18.09.2019 г.

В апелляционной жалобе адвокат Нестеренко А.В. просит судебное постановление от 14.08.2019 г. в отношении Тулинова Ю.А. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что в нарушение требований закона судом не проверена причастность Тулинова к инкриминируемому преступлению, предъявленное Тулинову обвинение является необоснованным, доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении объективно не подтверждены, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для содержания Тулинова под стражей не имеется, в ходатайстве следователь необоснованно ссылается на совершение Тулиновым группового преступления, кроме того, судом не учтены состояние здоровья и иные сведения о личности Тулинова, суд отказал в допросе матери обвиняемого по характеристике личности и проигнорировал доводы стороны защиты, в ходе расследования допущена волокита, особая сложность расследования следователем не мотивирована.

В апелляционной жалобе обвиняемый Казов Д.Ю. указывает, что бесспорных доказательств его причастности к преступлениям не имеется, уголовное дело сфабриковано, обвинение предъявлено необоснованное, судом не учтены сведения о его (Казова) личности, семейное и материальное положение, наличие поручителя, отсутствие намерений скрываться. Обвиняемый просит постановление от 14.08.2019 г. отменить, применить к нему (Казову) более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления от 14.08.2019 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Одновременно судья удостоверился в наличии в представленных материалах сведений, обосновывающих особую сложность расследуемого уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы.

Решение судьи о необходимости продления срока содержания Тулинова Ю.А. и Казова Д.Ю. под стражей в постановлении мотивировано и основано на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих его правильность.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Тулинова Ю.А. и Казова Д.Ю. с учетом характера инкриминируемых им деяний и сведений о личности каждого из обвиняемых, в том числе сведений, представленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Тулинов Ю.А. и Казов Д.Ю. обвиняются в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, при этом оба обвиняемых определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеют, Тулинов Ю.А. по месту регистрации длительное время не проживает, Казов Д.Ю. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления в сфере незаконного оборота запрещенных веществ.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами инкриминируемых Тулинову Ю.А. и Казову Д.Ю. преступлений свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данные обвиняемые, находясь на свободе, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Тулинову Ю.А. и Казову Д.Ю. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Подтвержденных медицинским заключением сведений о наличии у Тулинова Ю.А. и Казова Д.Ю. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, проверка причастности к расследуемым преступлениям осуществляется судом лишь в отношении подозреваемых лиц. Тулинов Ю.А. с 13.11.2018 г, а Казов Д.Ю. с 21.11.2018 г. являются обвиняемыми. Проверка обоснованности предъявленного лицу обвинения не может быть проведена судом на досудебной стадии производства по уголовному делу при решении вопроса о мере пресечения, поскольку связана с оценкой собранных по делу доказательств, которую суд вправе дать лишь при рассмотрении дела по существу.

В материалах дела отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа. Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания обвиняемых под стражей, судом на данное время не выявлено.

Ошибочное указание судьей во вводной части постановления на обвинение Казова Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, вместо 2-х преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, а также доводы защитника об изложенном в ходатайстве следователя суждении о совершении Тулиновым А.Ю. группового преступления, основанием для отмены либо изменения оспариваемого судебного постановления не являются, поскольку на существо принятого судом по вопросу о мере пресечения решения не влияют, расследование по уголовному делу не завершено, обвинение в окончательной редакции Тулинову А.Ю. и Казову Д.Ю. к настоящему времени не предъявлено.

Доводы жалобы адвоката Нестеренко А.В. об отказе суда в ходатайстве о допросе матери обвиняемого Тулинова опровергаются протоколом судебного заседания от 14.08.2019 г, из которого следует, что подобное ходатайство стороной защиты при рассмотрении ходатайства следователя не было заявлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 г. в отношении обвиняемых Тулинова Ю. А. и Казова Д.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого Казова Д.Ю. и адвоката Нестеренко А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: