Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 сентября 2019 г. по делу N 10-17504/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Рузаковой А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционное представление государственного обвинителя фио на постановление Измайловского районного суда адрес от дата, которым уголовное дело в отношении

фио

, паспортные данные и жителя адрес, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работавшего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

возвращено Московскому межрегиональному транспортному прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора фио, адвоката фио, поддержавших апелляционное представление, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно обвинению преступление совершено в дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Обвинительное заключение по уголовному делу в отношении фио утверждено и.о. Московского межрегионального транспортного прокурора дата.

дата уголовное дело поступило в Измайловский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата уголовное дело в отношении фио возвращено Московскому межрегиональному транспортному прокурору для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду неверного толкования норм уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что фио, фио и фио в момент совершения преступления являлись должностными лицами таможенных органов, каждый из них в отдельности был наделен своими должностными полномочиями, ответственность за превышение которых каждый должен нести в индивидуальном порядке. По мнению прокурора, деяние в должностном преступлении носит сугубо индивидуальный характер, совершить его в качестве исполнителя может только одно лицо, в связи с чем в ст. 286 УК РФ отсутствует такой квалифицирующий признак, как совершение преступления группой лиц или группой лиц по предварительному сговору. Считает, что предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел отсутствуют, обвинительное заключение по уголовному делу в отношении фио составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, препятствий для рассмотрения уголовного дела судом не имеется. Просит отменить постановление суда, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из п. 1 ч. 1 ст. 153 УПК РФ следует, что в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии.

Согласно ч. 2 ст. 154 УПК РФ выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела, в случае, когда это вызвано большим объемом уголовного дела или множественностью его эпизодов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

Из материалов уголовного дела в отношении фио следует, что преступление, в совершении которого он обвиняется, было совершено им совместно с фио и фио, которые также обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и уголовные дела в отношении них поступили в Измайловский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исходя из описания события преступления, обстоятельств его совершения, показаний обвиняемых, раздельное рассмотрение уголовных дел в отношении фио, фио и фио может отразится на полноте, всесторонности и объективности судебного разбирательства, может привести к установлению взаимоисключающих, противоречивых обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных законом оснований для выделения уголовного дела в отношении фио в отдельное производство не имелось, поскольку рассмотрение дел в одном производстве позволит полно и всесторонне установить все обстоятельства совершенного преступления, правильно разрешить уголовное дело.

При таких обстоятельствах, когда п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ содержит обязательное требование возвращения уголовного дела прокурору для соединения уголовных дел по основаниям ст. 153 УК РФ, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что допущенные органом предварительного расследования существенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены при рассмотрении дела в суде, и являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Доводы апелляционного представления не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами уголовного дела и обжалуемым постановлением суда.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает, что избранную в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, поскольку основания её избрания не изменились.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата о возвращении Московскому межрегиональному транспортному прокурору уголовного дела в отношении

фио оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Председательствующий