Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2019 г. по делу N 10-17526/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Казакову П.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Измайловского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, зарегистрированный в адрес, гражданин Украины, имеющий среднее специальное образование, холостой, не работавший, судимый

дата Преображенским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден дата по отбытию срока наказания,

дата мировым судьей судебного участка N 303 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма,

осужденный дата мировым судьей судебного участка N 112 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору от дата окончательное наказание назначено 10 месяцев лишения свободы и штраф в размере сумма,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по от дата окончательное наказание назначено дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сумма.

Срок наказания исчислен с дата с зачетом времени содержания под стражей с дата по дата.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного фио, адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Он, фио, дата примерно в время в торговом помещении магазина "Ярче", принадлежащего наименование организации, расположенного по адресу: адрес, тайно похитил товар на общую сумму сумма.

Он же, фио, дата примерно в время в торговом помещении магазина "Ярче", принадлежащего наименование организации, расположенного по адресу: адрес, с целью тайного хищения имущества общества взял со стеллажей товар на общую сумму сумма, и не оплатив его стоимость, направился к выходу из магазина. Сотрудница магазина потребовала от фио вернуть товар, но он проигнорировал требование, вышел из магазина, открыто похитив товар общества на указанную сумму.

Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

В суде первой инстанции фио вину свою в совершении преступлений признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Просит изменить приговор, снизить окончательное наказание до 11 месяцев лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина фио в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства фио заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание фио назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание фио назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил фио наказание в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости наказания являются несостоятельными.

Назначенное осужденному фио наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований для его смягчения не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

фио осужден к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, он ранее судим, а потому с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда адрес от дата в отношении

Почепецкого фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий