Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 апреля 2019 г. по делу N 10-6403/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.А., при секретаре Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С., адвоката Юдиной С.Ф., представившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, обвиняемого Березовского Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шипициной Т.В. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 18 марта 2019 года, которым

Березовскому Д.А, ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 11 месяцев 24 суток, то есть до 12 апреля 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Березовского Д.А, адвоката Юдину С.Ф, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, при этом обвиняемый указал о несогласии с квалификацией своих действий, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 апреля 2018 года СО ОМВД России по району Митино в отношении Березовского Д.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело N *** соединено в одно производство с уголовными делами N ***, ***, соединенному уголовному делу присвоен N N ***, срок следствия исчисляется по уголовному делу NN ***.

19 апреля 2018 года Березовский Д.А. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

20 апреля 2018 года Березовскому Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

20 апреля 2018 года Тушинским районным судом г. Москвы в отношении Березовского Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, срок содержания Березовского под стражей неоднократно продлевался, последний раз 15 февраля 2019 года Хорошевским районным судом г. Москвы до 11 месяцев 00 суток.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу также неоднократно продлевался, последний раз 12 февраля 2019 года руководителем следственного органа до 19 марта 2019 года.

11 марта 2019 года Березовскому Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении Березовскому Д.А. срока содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 11 месяцев 24 суток, то есть до 12 апреля 2019 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года срок содержания обвиняемого Березовского Д.А. под стражей продлен на 00 месяцев 24 суток, а всего до 11 месяцев 24 суток, то есть до 12 апреля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шипицина Т.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции защитник, анализируя постановление Пленума ВС РФ N41, положения действующего уголовно-процессуального законодательства, Конвенцию по защите прав человека и основных свобод, цитируя обжалуемое решение, считает, что основания для продления обвиняемому меры пресечения не имеется, поскольку тяжесть предъявленного обвинения, особая сложность уголовного дела не могут являться основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу не конкретизированы и не подтверждены. На момент вынесения решения предварительное следствие окончено, в связи с чем возможность повлиять на доказательства по делу у Березовского отсутствует. Полагает, что выводы суда о невозможности применения к Березовскому иной меры пресечения необоснованны, поскольку Березовский является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в РФ и г. Москве, не судим, а потому данные о личности обвиняемого свидетельствуют о возможности применения к нему иной меры пресечения.

В судебном заседании обвиняемый и адвокат Юдина С.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Обвиняемый Березовский Д.А. также доводы жалобы поддержал, указав о несогласии с квалификацией своих действий.

Прокурор Бурмистрова А.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В соответствии с ч.8.1 ст.109 УПК РФ 8.1. по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном ст.108 УПК РФ срок запрета определенных действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ст.ст.221,226,226.8, 227 УПК РФ.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Березовского Д.А. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, направляемого прокурору с обвинительным заключением, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Березовского Д.А. под стражей по уголовному делу суд правильно пришел к выводу о продлении срока содержания под стражей, поскольку настоящее уголовное дело направляется прокурору с обвинительным заключением, в связи с чем, необходимо дополнительное время для утверждения обвинительного заключения, а также принятия решения судом по поступившему уголовному делу, правильно указав об особой сложности уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд убедился в достаточности данных о событии преступлений и причастности к совершенным преступлениям Березовского Д.А, что подтверждается представленными копиями материалов уголовного дела и следует из рапорта, протокола личного досмотра, показаний свидетелей Василенко А.В, Кочеткова М.Б. Принимая данное решение, суд мотивировал свои выводы о необходимости сохранения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Березовский обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, а также конкретные обстоятельства расследуемых преступлений и данные о личности обвиняемого. В совокупности установленные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Березовский Д.А, находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, характера деяний, в совершении которых он обвиняется, а также обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Березовского Д.А. под стражей, а поэтому доводы стороны защиты о том, что продление срока содержания обвиняемого Березовского Д.А. под стражей произведено незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Березовского Д.А. под стражей и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Сведения, касающиеся личности обвиняемого Березовского Д.А. на момент принятия судебного постановления были известны суду первой инстанции и учитывались при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Поскольку следователем были приведены правовые основания и представлены фактические данные, свидетельствующие о возможности совершения обвиняемым действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, сведения о личности Березовского Д.А. не были признаны судом достаточными и безусловными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Доводы обвиняемого, касающиеся доказанности обвинения и правильности квалификации его действий не являются предметом рассмотрения суда на данной стадии.

Обстоятельства того, что уголовное дело направляется прокурору и в суд, а сбор доказательств по делу завершен, не являются достаточным основанием для вывода о том, что Березовский Д.А, будучи на свободе, не будет препятствовать производству по уголовному делу, и лишен возможности скрыться.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Березовского Д.А. заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей в условиях следственного изолятора, где подозреваемым и обвиняемым оказывается необходимая медицинская помощь, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, задержании Березовского Д.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Березовский Д.А, тяжесть обвинения и данные о его личности, не находит оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на залог, запрет определенных действий, домашний арест.

Дальнейшее продление срока содержания Березовского Д.А. под стражей не противоречит положениям п. "с" ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан, в данном случае потерпевшего.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 18 марта 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Березовского Д.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий