Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 апреля 2019 г. по делу N 10-6591/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е,

при секретаре

Степановой И.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Погодиной С.О,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Антиповой К.С. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 01 марта 2019 года, которым удовлетворена жалоба заявителя К, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения прокурора Погодиной С.О, поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

установил:

Заявитель К. в интересах К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление от 15 ноября 2018 года прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы об отмене постановления следователя СО ОМВД по району "данные изъяты" г. Москвы Ч. от 31 октября 2018 года о выделении материалов уголовного дела.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 марта 2019 года жалоба заявителя удовлетворена, указанное решение прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы признано незаконным; на прокурора возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

В апелляционном представлении старший помощник Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Антипова К.С, выражая несогласие с судебным решением, указывает, что 31 октября 2018 года уголовное дело N "данные изъяты" выделено из уголовного дела N "данные изъяты", возбужденного 4 сентября 2018 года следователем Ромашовой Е.В. по заявлению Ж. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Проверкой постановления о возбуждении уголовного дела, а также изучением материалов, послуживших основанием для его вынесения, установлено, что процессуальное решение принято необоснованно, без достаточных оснований.

В частности было установлено, что Ж. и К. заявления о преступлении были поданы в рамках одного и того же факта мошеннических действий, и, учитывая, что по заявлению одного из них уголовное дело уже возбуждено, по нему проводится предварительное расследование, постановление о выделении материалов уголовного дела по заявлению К. вынесено незаконно, поскольку заявление последней подлежит рассмотрению в рамках уголовного дела N "данные изъяты", в связи с чем незаконное постановление о выделении и было отменено постановлением от 15 ноября 2018 года первого заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы К.

Указание в резолютивной части постановления прокурора на необходимость проведения проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ является обоснованным, поскольку по заявлению о совершенном преступлении органом, осуществляющим расследование, проводится процессуальная проверка, по результатам которой выносится соответствующее решение.

С учетом приведенных доводов автор апелляционного представления просит постановление суда отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В судебном заседании прокурор Погодина С.О. доводы апелляционного представления поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в судебном решении, содержат существенные противоречия.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Постановление суда первой инстанции этим требованиям закона не соответствует.

Так, в описательно-мотивировочной части постановления суд первой инстанции, делая выводы о противоречивости вынесенного Кузьминским межрайонным прокурором г. Москвы постановления от 15 ноября 2018 года об отмене постановления от 31 октября 2018 года следователя СО ОМВД России по району "данные изъяты" г. Москвы Ч. о выделении уголовного дела, в то же время указывает, что не может признать данное постановление незаконным и необоснованным. При этом в резолютивной части постановления суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы заявителя и признании постановления прокурора незаконным.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением материала на новое судебное разбирательство, ввиду того, что в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Поскольку постановление суда отменяется в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями уголовного-процессуального закона, доводы апелляционного представления подлежат проверке при новом судебном разбирательстве, в ходе которого суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, тщательно проверить и дать надлежащую оценку как доводам заявителя, так и доводам прокурора, в том числе с учетом представленного в суд апелляционной инстанции постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года, вынесенного по результатам рассмотрения поданной заявителем К. жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, и принять по делу решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 марта 2019 года об удовлетворении жалобы заявителя К, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах К, отменить, материалы по жалобе заявителя направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Судья: Н.Е. Мушникова