Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 мая 2019 г. по делу N 10-7196/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Федина А.Н,

судей Астафьевой Е.А, Мушниковой Н.Е,

при секретаре Богучарской А.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О,

представителя потерпевшего ООО "***" - адвоката Швецова А.В.

осужденного Суменко Е.Ю, его защитника - адвоката Куксиной Л.М, представившей удостоверение N 16807 и ордер N 62 от 15.05.2019 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гражданского истца ООО "***" в лице адвоката Швецова А.В, на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года которым

Суменко Е.Ю, ***, судимый:

- 27 ноября 2017 года по ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года,

осужден:

- по ч.1 ст.159 УК РФ (11 преступлений) к наказанию в виде 1 года ограничения свободы за каждое преступление с установлением ограничений;

- по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (10 преступлений) к наказанию в виде лишения своды на срок 3 года за каждое преступление;

От назначенного наказания по ч.1 ст.159 УК РФ за каждое преступление Суменко Е.Ю. освобожден на основании ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и 10 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Суменко Е.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена Суменко Е.Ю. на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок назначенного наказания постановлено исчислять с 13 декабря 2018 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Семенко Е.Ю. с 13 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 27.11.2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором суда разрешена судьба заявленных гражданских исков:

Взыскано с Суменко Е.Ю. в пользу К.В. в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 584 233 рубля 71 копейка;

Исковые требования ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО ПК "***", ООО "***", АО "***", ООО "***", ООО "***" переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признано за потерпевшими право на возмещение материального ущерба.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Астафьевой Е.А, выслушав представителя ООО "***" адвоката Швецова А.В, поддержавшего доводы жалобы, осужденного и его защитника - адвоката Куксину Л.М. и прокурора Погодину С.О, возражавших против доводов апелляционной жалобы, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения,

установила:

Суменко Е.Ю. признан виновным в совершении 11 мошенничеств, то есть 11 хищений чужого имущества путем обмана; в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба; в совершении 10 мошенничеств, то есть 10 хищений чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Преступления были совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Суменко Е.Ю. вину признал.

В апелляционной жалобе с дополнениями представитель потерпевшего ООО "***" адвокат Швецов А.В. выражает несогласие с приговором суда в части гражданского иска, просит приговор суда изменить, гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Указывает, что в ходе судебного следствия подсудимый компенсировал ООО "***" 300 000 рублей, в связи с чем исковые требования были уточнены, размер основного ущерба составил 65 709, 46 рублей46 копеек, а также ущерб от незаконного пользования денежными средствами составил 57 144 рубля. Полагает, что выводы суда о необходимости производства дополнительных расчетов по иску не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку к иску были представлены расчет взыскиваемых сумм. Передавая рассмотрение вопроса о размере компенсации на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, суд создает необоснованные финансовые расходы со стороны гражданского истца, в том числе и на уплату государственной пошлины, приводя при этом в апелляционной жалобе положения Пленума ВС РФ N55 "О судебном приговоре", а также требования действующего уголовно-процессуального законодательства. Просит приговор суда изменить, рассмотреть исковые требования по существу.

Судебная коллегия, не соглашаясь с приведенными доводами, считает приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Вывод суда о виновности Суменко Е.Ю. в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина Зантария Т.Л. установлена:

- показаниями потерпевшего К. о том, что летом 2016 года ему понадобился металлопрокат, в связи с чем в Интернете он нашел сайт ***, занимавшийся реализацией данной продукции. Позвонив по телефону. Ему ответил мужчина представившийся М, принял заказ. Далее ему был выставлен счет на сумму 684 233 рубля 71 копейка, который он (К.) оплатил, однако продукция поставлена не была. По телефону никто не отвечал. В настоящее время ему возмещено 100 000 рублей;

- показаниями потерпевшего С. о том, что на момент рассматриваемых событий он работал в ООО "***", в его обязанности входила закупка товаров. В связи с необходимостью приобретения металлопродукции, он нашел сайт ***, занимавшийся реализацией данной продукции. Позвонив по телефону, указанному на сайте, ему ответил мужчина и принял заказ. Далее ему был выставлен счет на сумму 85 100 рублей, который был оплачен, однако продукция в адрес компании доставлена не была. После этого он пытался связаться с продавцом, но на звонки никто не отвечал.

- показаниями потерпевшего Ш. о том, что ООО "***" решило приобрести металлопродукцию, в связи с чем его отец - Ш, который являлся генеральным директором ООО "***" он нашел сайт ***, который занимался реализацией данной продукции. Позвонив по телефону, указанному на сайте, ему ответил мужчина и принял заказ. Далее ему был выставлен счет на сумму 365 709, 46 рублей, который был оплачен, однако продукция в адрес компании доставлена не была. После этого он пытался связаться с продавцом, но на звонки никто не отвечал. В настоящий момент ущерб возмещен частично, с подсудимым достигнута договоренность о ежемесячном возмещении ущерба.

- показаниями потерпевшего К. о том, что у ООО "***" возникла необходимость в приобретении металлопродукции. В Интернете был найден сайт ***, который занимался реализацией данной продукции. Позвонив по телефону, указанному на сайте, ему ответил мужчина и принял заказ. Далее ему был выставлен счет на сумму 462 080 рублей, который был оплачен, однако продукция в адрес компании доставлена не была. После этого он пытался связаться с продавцом, но на звонки никто не отвечал.

- показаниями потерпевшего А. о том, что у ООО "***" возникла необходимость в приобретении металлопродукции. В Интернете был найден сайт ***, который занимался реализацией данной продукции. Позвонив по телефону, указанному на сайте, ему ответил мужчина и принял заказа. Далее ему был выставлен счет на сумму 305 292 рубля 40 копеек, который был оплачен, однако продукция в адрес компании доставлена не была. После этого он пытался связаться с продавцом, но на звонки никто не отвечал.

- показаниями представителями потерпевшего С. о том, что у ООО "***" возникла необходимость в приобретении металлопродукции. В Интернете был найден сайт ***, который занимался реализацией данной продукции. Позвонив по телефону, указанному на сайте, ему ответил мужчина и принял заказ. Далее ему был выставлен счет на сумму 73 218 рублей, который был оплачен, однако продукция в адрес компании доставлена не была. После этого он пытался связаться с продавцом, но на звонки никто не отвечал.

- показаниями представителями потерпевшего Б. о том, что у ООО "***" возникла необходимость в приобретении металлопродукции. В Интернете был найден сайт ***, который занимался реализацией данной продукции. Позвонив по телефону, указанному на сайте, ему ответил мужчина и принял заказ. Далее ему был выставлен счет на сумму 317 450 рублей, который был оплачен, однако продукция в адрес компании доставлена не была. После этого он пытался связаться с продавцом, но на звонки никто не отвечал.

- показаниями представителями потерпевшего А. о том, что у ООО "***" возникла необходимость в приобретении металлопродукции. В Интернете был найден сайт ***, который занимался реализацией данной продукции. Позвонив по телефону, указанному на сайте, ответил молодой человек и принял заказ. Далее был выставлен счет на сумму 272 250 рублей, который был оплачен, однако продукция в адрес компании доставлена не была. После этого предпринимались попытки связаться с продавцом, но на звонки никто не отвечал.

- показаниями представителями потерпевшего П. о том, что в конце июля 2016 года у ООО "***" возникла необходимость в приобретении металлопродукции. В Интернете был найден сайт ***, который занимался реализацией данной продукции. Позвонив по телефону, указанному на сайте, ему ответил мужчина и принял заказ. Далее ему был выставлен счет на сумму 49832 рублей 55 копеек, который был оплачен, однако продукция в адрес компании доставлена не была. После этого он пытался связаться с продавцом, но на звонки никто не отвечал.

- показаниями представителями потерпевшего Л. о том, что в конце июля 2016 года у ООО "***" возникла необходимость в приобретении металлопродукции. В Интернете был найден сайт ***, который занимался реализацией данной продукции. Позвонив по телефону, указанному на сайте, ему ответил мужчина и принял заказа. Далее ему был выставлен счет на сумму 13 428 рублей 12 копеек, который был оплачен, однако продукция в адрес компании доставлена не была. После этого он пытался связаться с продавцом, но на звонки никто не отвечал.

- показаниями потерпевшего К.о том, что в конце июля 2016 года ему понадобился металлопрокат, в связи с чем в Интернете он нашел сайт ***, занимавшийся реализацией данной продукции. Позвонив по телефону, указанному на сайте, ему ответил мужчина и принял заказ. Далее ему был выставлен счет на сумму 63 486 рублей, который он (Константинов) оплатил, однако продукция поставлена не была. По телефону никто не отвечал. Причиненный ущерб является для него значительным.

- показаниями представителями потерпевшего Горячева о том, что в конце июля 2016 года у ООО "***" возникла необходимость в приобретении металлопродукции. В Интернете был найден сайт ***, который занимался реализацией данной продукции. Позвонив по телефону, указанному на сайте, ему ответил мужчина и принял заказ. Далее ему был выставлен счет на сумму 289 089 рублей 10 копеек, который был оплачен, однако продукция в адрес компании доставлена не была. После этого он пытался связаться с продавцом, но на звонки никто не отвечал.

- показаниями представителями потерпевшего С. о том, что в начале августа 2016 года у ООО "***" возникла необходимость в приобретении металлопродукции. В Интернете был найден сайт ***, который занимался реализацией данной продукции. Позвонив по телефону, указанному на сайте, ответил мужчина и принял заказа. Далее ему был выставлен счет на сумму 512 232 рубля 48 копеек, который был оплачен, однако продукция в адрес компании доставлена не была. После этого он пытался связаться с продавцом, но на звонки никто не отвечал.

- показаниями представителями потерпевшего Н. о том, что летом 2016 года у ООО "***" возникла необходимость в приобретении металлопродукции. В Интернете был найден сайт ***, который занимался реализацией данной продукции. Позвонив по телефону, указанному на сайте, ему ответил мужчина и принял заказ. Далее ему был выставлен счет на сумму 130 500 рублей, который был оплачен, однако продукция в адрес компании доставлена не была. После этого он пытался связаться с продавцом, но на звонки никто не отвечал.

- показаниями представителями потерпевшего К. о том, что в конце июля 2016 года у ООО ПК "***" возникла необходимость в приобретении металлопродукции. В Интернете был найден сайт ***, который занимался реализацией данной продукции. Позвонив по телефону, указанному на сайте, ему ответил мужчина и принял заказа. Далее ему был выставлен счет на сумму 146 755 рублей 33 копейки, который был оплачен, однако продукция в адрес компании доставлена не была. После этого он пытался связаться с продавцом, но на звонки никто не отвечал.

- показаниями представителями потерпевшего Е. о том, что в конце июля начале августа 2016 года у ООО "***" возникла необходимость в приобретении металлопродукции. В Интернете был найден сайт ***, который занимался реализацией данной продукции. Позвонив по телефону, указанному на сайте, ему ответил мужчина и принял заказа. Далее ему был выставлен счет на сумму 49 137 рублей 60 копеек, который был оплачен, однако продукция в адрес компании доставлена не была. После этого он пытался связаться с продавцом, но на звонки никто не отвечал.

- показаниями представителями потерпевшего М. о том, что в конце ноября 2016 года у ООО "***" возникла необходимость в приобретении металлопродукции. В Интернете был найден сайт ***, который занимался реализацией данной продукции. Позвонив по телефону, указанному на сайте, ответил мужчина и принял заказа. Далее был выставлен счет на сумму 13 608 рублей, который был оплачен, однако продукция в адрес компании доставлена не была. После этого были предприняты попытки связаться с продавцом, но на звонки никто не отвечал.

- показаниями представителями потерпевшего И. о том, что в конце ноября 2016 года у ООО "***" возникла необходимость в приобретении металлопродукции. В Интернете был найден сайт ***, который занимался реализацией данной продукции. Позвонив по телефону, указанному на сайте, ответил мужчина и принял заказа. Далее был выставлен счет на сумму 23 641 рубль 60 копеек, который был оплачен, однако продукция в адрес компании доставлена не была. После этого были предприняты попытки связаться с продавцом, но на звонки никто не отвечал.

- показаниями представителями потерпевшего Щ. о том, что в конце ноября 2016 года у ООО ПСК "***" возникла необходимость в приобретении металлопродукции. В Интернете был найден сайт ***, который занимался реализацией данной продукции. Позвонив по телефону, указанному на сайте, ему ответил мужчина и принял заказ. Далее ему был выставлен счет на сумму 79 806 рублей, который был оплачен, однако продукция в адрес компании доставлена не была. После этого он пытался связаться с продавцом, но на звонки никто не отвечал.

- показаниями представителями потерпевшего Л. о том, что в конце 2016 года у ООО "***" возникла необходимость в приобретении металлопродукции. В Интернете был найден сайт ***, который занимался реализацией данной продукции. Позвонив по телефону, указанному на сайте, ему ответил мужчина и принял заказа. Далее ему был выставлен счет на сумму 146 755 рублей 33 копейки, который был оплачен, однако продукция в адрес компании доставлена не была. После этого он пытался связаться с продавцом, но на звонки никто не отвечал.

- показаниями представителями потерпевшего К... о том, что в конце ноября 2016 года у ООО "***" возникла необходимость в приобретении металлопродукции. В Интернете был найден сайт *** который занимался реализацией данной продукции. Позвонив по телефону, указанному на сайте, ему ответил мужчина и принял заказ. Далее ему был выставлен счет на сумму 373 235 рублей 11 копеек, который был оплачен, однако продукция в адрес компании доставлена не была. После этого он пытался связаться с продавцом, но на звонки никто не отвечал.

- показаниями представителями потерпевшего К. о том, что в декабре 2016 года у ООО "***" возникла необходимость в приобретении металлопродукции. В Интернете был найден сайт ***, который занимался реализацией данной продукции. Позвонив по телефону, указанному на сайте, ему ответил мужчина и принял заказа. Далее ему был выставлен счет на сумму 343 434 рублей 80 копеек, который был оплачен, однако продукция в адрес компании доставлена не была. После этого он пытался связаться с продавцом, но на звонки никто не отвечал.

- показаниями Ч. о том, что в 2016 году он оформлял на себя банковские карты, работая курьером, затем все карты передавал руководителю.

- показаниями свидетеля Я, о том. что в 2015 году он оформлял для своего личного пользования карты, которые впоследствии у него были украдены.

- заявлениями представителей потерпевших Е, К, С, П, Л, Г, Н, С, К, А, А, Ш, К, И, С, Щ, П, М, С, Л, генерального директора ООО "***" К, а также потерпевшего К, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц из числа сотрудников ООО "***" похитивших принадлежащие им денежные средства;

-протоколом выемки от 23.05.2018 года согласно которому у представителя потерпевшего ООО "***" К. были изъяты копия счета N*** и платежное поручение N268, свидетельствующее о взаимоотношении с ООО "***" по поставке металлопродукции и хищению у ООО "***" денежных средств, а также протоколом осмотра вышеуказанных документов;

- вещественными доказательствами в качестве которых признаны копия счета N*** и платежное поручение N***;

- копией выписки с расчетного счета ООО "***" согласно которому установлено, что 13 июля 2016 года были перечислены денежные средства ООО "***" в размере 462 080 рулей по счету N***;

- протоколом выемки от 22.05.2018 года согласно которому у представителя потерпевшего ООО "***" А. были изъяты копия счета N*** и платежное поручение N*** от 14.06.2016 года, свидетельствующие о взаимоотношении с ООО "***" по поставке металлопродукции и хищению у ООО "***" денежных средств, а также протоколом осмотра вышеуказанных документов;

- вещественными доказательствами в качестве которых признаны копия счета N*** и платежное поручение N***;

- копией выписки с расчетного счета ООО "***" согласно которому установлено, что 14 июля 2016 года были перечислены денежные средства ООО "***" в размере 305 292 рубля 40 копеек по счету N***;

-протоколом выемки от 17.05.2018 года согласно которому у представителя потерпевшего ООО "***" С.а были изъяты копия счета N***, чек от 15.07.2016 года, свидетельствующие о взаимоотношении с ООО "***" по поставке металлопродукции и хищению у ООО "***" денежных средств, а также протоколом осмотра вышеуказанных документов;

- вещественными доказательствами в качестве которых признаны копия счета N2112798 и чек от 15.07.2016 года;

-протоколом выемки от 15.05.2018 года согласно которому у представителя потерпевшего ООО "***" Б. были изъяты соглашение об уступке права требования (цессия) от 05.03.2018 года, карточка ООО "***", сведения из ЕГРЮЛ, счет N***от 21.07.2016 года, счет N*** платежное поручение N***от 21.07.2016 года, платежное поручение N***от 22.07.2016 года, выписка по расчетному счету за 21 июля 2016 года, свидетельствующие о взаимоотношении с ООО "***" по поставке металлопродукции и хищению у ООО "***" денежных средств, а также протоколом осмотра вышеуказанных документов;

- вещественными доказательствами в качестве которых признаны соглашение об уступке права требования (цессия) от 05.03.2018 года, карточка ООО "***", сведения из ЕГРЮЛ, счет N***от 21.07.2016 года, счет N*** платежное поручение N***от 21.07.2016 года, платежное поручение N***от 22.07.2016 года, выписка по расчетному счету за 21 июля 2016 года;

-протоколом выемки от 16.05.2018 года согласно которому у представителя потерпевшего ООО "***" А. были изъяты счет N***и платежное поручение N***, свидетельствующее о взаимоотношении с ООО "***" по поставке металлопродукции и хищению у ООО "***" денежных средств, а также протоколом осмотра вышеуказанных документов;

- вещественными доказательствами в качестве которых признаны счет N***и платежное поручение N***;

- копией выписки с расчетного счета ООО "***" согласно которому установлено, что 22 июля 2016 года были перечислены денежные средства ООО "***" в размере 275 250 рулей;

- протоколом выемки от 17 мая 2018 года, согласно которого установлено, что у представителя потерпевшего ООО "***" П. были изъяты счет N***от 26 июля 2016 года, платежное поручение N***от 26 июля 2016 года, платежное поручение N***от 26 апреля 2018 года, выписка по расчетному счету ООО "***", информационное письмо С, свидетельствующие о взаимоотношении с ООО "***" по поставке металлопродукции и хищению у ООО "***" денежных средств;

- протоколом осмотра документов от 17 мая 2018 года, согласно которого установлено, что были осмотрены счет N***от 26 июля 2016 года, платежное поручение N***от 26 июля 2016 года, платежное поручение N***от 26 апреля 2018 года, выписка по расчетному счету ООО "***", информационное письмо С, свидетельствующие о взаимоотношении с ООО "***" по поставке металлопродукции и хищению у ООО "***" денежных средств;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 мая 2018 года, согласно которого установлено, что таковыми были признаны счет N***от 26 июля 2016 года, платежное поручение N***от 26 июля 2016 года, платежное поручение N***от 26 апреля 2018 года, выписка по расчетному счету ООО "***", информационное письмо Суменко;

- протоколом выемки от 14 мая 2018 года, согласно которого установлено, что у представителя потерпевшего ООО "***" Л. были изъяты счет N***от 25 июля 2016 года, платежное поручение N***от 26 июля 2016 года, свидетельствующие о взаимоотношении с ООО "***" по поставке металлопродукции и хищению у ООО "***" денежных средств;

- протоколом осмотра документов от 14 мая 2018 года, согласно которого установлено, что были осмотрены счет N***от 25 июля 2016 года, платежное поручение N***от 26 июля 2016 года, свидетельствующие о взаимоотношении с ООО "***" по поставке металлопродукции и хищению у ООО "***" денежных средств;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 мая 2018 года, согласно которого установлено, что таковыми были признаны счет N***от 25 июля 2016 года, платежное поручение N***от 26 июля 2016 года;

- копией выписки с расчетного счета ООО " ***", согласно которой установлено, что 27 июля 2016 года были перечислены денежные средства ООО "***" в размере 13 428,12 рублей ;

- протоколом выемки от 3 мая 2018 года, согласно которого установлено, что у п отерпевшего К. были изъяты счет N***от 27 июля 2016 года, чек-ордер от 28 июля 2016 года, распечатка с сайта "***", свидетельствующие о взаимоотношении с ООО "***" по поставке металлопродукции и хищению у Константинова денежных средств;

- протоколом осмотра документов от 3 мая 2018 года, согласно которого установлено, что были осмотрены счет N***от 27 июля 2016 года, чек-ордер от 28 июля 2016 года, распечатка с сайта "***", свидетельствующие о взаимоотношении с ООО "***" по поставке металлопродукции и хищению у Константинова денежных средств;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 3 мая 2018 года, согласно которого установлено, что таковыми были признаны счет N***от 27 июля 2016 года, чек-ордер от 28 июля 2016 года, распечатка с сайта "***";

- протоколом выемки от 21 мая 2018 года, согласно которого установлено, что у п отерпевшего К. были изъяты счет N***от 1 августа 2016 года, платежное поручение N***от 2 августа 2016 года, свидетельствующие о взаимоотношении с ООО "***" по поставке металлопродукции и хищению у К. денежных средств;

- протоколом осмотра документов от 21 мая 2018 года, согласно которого установлено, что были осмотрены счет N***от 1 августа 2016 года, платежное поручение N***от 2 августа 2016 года, свидетельствующие о взаимоотношении с ООО "***" по поставке металлопродукции и хищению у К. денежных средств;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 мая 2018 года, согласно которого установлено, что таковыми были признаны счет N***от 1 августа 2016 года, платежное поручение N***от 2 августа 2016 года;

- протоколом выемки от 21 мая 2018 года, согласно которого установлено, что у представителя потерпевшего ООО "***" Г. были изъяты счет N***от 27 июля 2016 года, платежное поручение N***от 3 августа 2016 года, свидетельствующие о взаимоотношении с ООО "***" по поставке металлопродукции и хищению у ООО "***" денежных средств;

- протоколом осмотра документов от 21 мая 2018 года, согласно которого установлено, что были осмотрены счет N***от 27 июля 2016 года, платежное поручение N***от 3 августа 2016 года, свидетельствующие о взаимоотношении с ООО "***" по поставке металлопродукции и хищению у ООО "***" денежных средств;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 мая 2018 года, согласно которого установлено, что таковыми были признаны счет N***от 27 июля 2016 года, платежное поручение N***от 3 августа 2016 года;

- протоколом выемки от 21 мая 2018 года, согласно которого установлено, что у представителя потерпевшего ООО "***" С. были изъяты счет N***от 2 августа 2016 года, счет N*** от 3 августа 2016 года, платежное поручение N***от 3 августа 2016 года, платежное поручение N***от 4 августа 2016 года, свидетельствующие о взаимоотношении с ООО "***" по поставке металлопродукции и хищению у ООО "***" денежных средств;

- протоколом осмотра документов от 21 мая 2018 года, согласно которого установлено, что были осмотрены счет N*** от 3 августа 2016 года, платежное поручение N***от 3 августа 2016 года, платежное поручение N***от 4 августа 2016 года, свидетельствующие о взаимоотношении с ООО "***" по поставке металлопродукции и хищению у ООО "***" денежных средств;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 мая 2018 года, согласно которого установлено, что таковыми были признаны счет N*** от 3 августа 2016 года, платежное поручение N***от 3 августа 2016 года, платежное поручение N***от 4 августа 2016 года;

- протоколом выемки от 4 мая 2018 года, согласно которого установлено, что у представителя потерпевшего ООО "***" Н, были изъяты счет N***от 4 августа 2016 года, платежное поручение N***от 4 августа 2016 года, свидетельствующие о взаимоотношении с ООО "***" по поставке металлопродукции и хищению у ООО "***" денежных средств;

- протоколом осмотра документов от 4 мая 2018 года, согласно которого установлено, что были осмотрены счет N***от 4 августа 2016 года, платежное поручение N***от 4 августа 2016 года, свидетельствующие о взаимоотношении с ООО "***" по поставке металлопродукции и хищению у ООО "***" денежных средств;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 4 мая 2018 года, согласно которого установлено, что таковыми были признаны счет N***от 4 августа 2016 года, платежное поручение N***от 4 августа 2016 года;

- копией выписки с расчетного счета ООО "***", согласно которой установлено, что 4 августа 2016 года были перечислены денежные средства в размере 130 500 рублей;

- протоколом выемки от 21 мая 2018 года, согласно которого установлено, что у представителя потерпевшего ООО "***" Ш. были изъяты счет N***от 29 июля 2016 года, платежное поручение N***от 4 августа 2016 года, распечатка с сайта, свидетельствующие о взаимоотношении с ООО "***" по поставке металлопродукции и хищению у ООО "***" денежных средств;

- протоколом смотра документов от 21 мая 2018 года, согласно которого установлено что были осмотрены счет N***от 29 июля 2016 года, платежное поручение N***от 4 августа 2016 года, распечатка с сайта, свидетельствующие о взаимоотношении с ООО "***" по поставке металлопродукции и хищению у ООО "***" денежных средств;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 мая 2018 года, согласно которого установлено, что таковыми были признаны счет N***от 29 июля 2016 года, платежное поручение N***от 4 августа 2016 года, распечатка с сайта;

- копией выписки с расчетного счета ООО "***", согласно которой установлено, что 4 августа 2016 года были перечислены денежные средства ООО "***" в размере 365 709 рублей 46 копеек;

- протоколом выемки от 14 мая 2018 года, согласно которого установлено, что у представителя потерпевшего ООО ПК "***" К. были изъяты счет N***от 2 августа 2016 года, счет N***от 28 июля 2016 года, платежное поручение N***от 2 августа 2016 года, платежное поручение N***от 5 августа 2016 года, свидетельствующие о взаимоотношении с ООО "***" по поставке металлопродукции и хищению у ООО ПК "***" денежных средств;

- протоколом осмотра документов от 14 мая 2018 года, согласно которого установлено, что были осмотрены счет N***от 2 августа 2016 года, счет N***от 28 июля 2016 года, платежное поручение N***от 2 августа 2016 года, платежное поручение N***от 5 августа 2016 года, свидетельствующие о взаимоотношении с ООО "***" по поставке металлопродукции и хищению у ООО ПК "***" денежных средств;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 мая 2018 года, согласно которого установлено, что таковыми были признаны счет N***от 2 августа 2016 года, счет N***от 28 июля 2016 года, платежное поручение N***от 2 августа 2016 года, платежное поручение N***от 5 августа 2016 года;

- копией выписки с расчетного счета ООО ПК "***", согласно которой установлено, что 5 августа 2016 года были перечислены денежные средства ООО "***" в размере 146 745 рублей 33 копейки;

- протоколом выемки от 14 мая 2018 года, согласно которого установлено, что у представителя потерпевшего ООО "***" Е. были изъяты счет N***от 1 августа 2016 года, платежное поручение N***от 9 августа 2016 года, свидетельствующие о взаимоотношении с ООО "***" по поставке металлопродукции и хищению у ООО "***" денежных средств;

- протоколом осмотра документов от 14 мая 2018 года, согласно которого установлено, что были осмотрены счет N***от 1 августа 2016 года, платежное поручение N***от 9 августа 2016 года, свидетельствующие о взаимоотношении с ООО "***" по поставке металлопродукции и хищению у ООО "***" денежных средств;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 мая 2018 года, согласно которого установлено, что таковыми были признаны счет N***от 1 августа 2016 года, платежное поручение N***от 9 августа 2016 года;

- копией выписки с расчетного счета ООО "***", согласно которой установлено, что 10 августа 2016 года были перечислены денежные средства ООО "***" в размере 49 137 рублей 60 копеек;

- протоколом выемки от 15 мая 2018 года, согласно которого установлено, что у представителя потерпевшего ООО "***" М. были изъяты счет N***от 24 ноября 2016 года, платежное поручение N***от 24 ноября 2016 года, платежное поручение N***от 24 ноября 2016 года, свидетельствующие о взаимоотношении с ООО "***" по поставке металлопродукции и хищению у ООО "***" денежных средств;

- протоколом осмотра документов от 15 мая 2018 года, согласно которого установлено, что были осмотрены счет N***от 24 ноября 2016 года, платежное поручение N***от 24 ноября 2016 года, платежное поручение N***от 24 ноября 2016 года, свидетельствующие о взаимоотношении с ООО "***" по поставке металлопродукции и хищению у ООО "***" денежных средств;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 мая 2018 года, согласно которого установлено, что таковыми были признаны счет N***от 24 ноября 2016 года, платежное поручение N***от 24 ноября 2016 года, платежное поручение N***от 24 ноября 2016 года;

- копией выписки с расчетного счета ООО "***", согласно которой установлено, что 24 ноября 2016 года были перечислены денежные средства ООО "***" в размере 13 608 рублей;

- протоколом выемки от 16 мая 2018 года, согласно которого установлено, что у представителя потерпевшего АО "***" И. были изъяты счет N***от 24 ноября 2016 года, счет N***от 24 ноября 2016 года, счет N***от 24 ноября 2016 года, платежное поручение N***от 24 ноября 2016 года, платежное поручение N***от 28 ноября 2016 года, свидетельствующие о взаимоотношении с ООО "***" по поставке металлопродукции и хищению у АО "***" денежных средств;

- протоколом осмотра документов от 16 мая 2018 года, согласно которого установлено, что были осмотрены счет N***от 24 ноября 2016 года, счет N***от 24 ноября 2016 года, счет N***от 24 ноября 2016 года, платежное поручение N***от 24 ноября 2016 года, платежное поручение N***от 28 ноября 2016 года, свидетельствующие о взаимоотношении с ООО "***" по поставке металлопродукции и хищению у АО "***" денежных средств;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 мая 2018 года, согласно которого установлено, что таковыми были признаны счет N***от 24 ноября 2016 года, счет N***от 24 ноября 2016 года, счет N***от 24 ноября 2016 года, платежное поручение N***от 24 ноября 2016 года, платежное поручение N***от 28 ноября 2016 года ;

- копией выписки с расчетного счета АО "***", согласно которой установлено, что 24 ноября 2016 года были перечислены денежные средства ООО "***" в размере 20 016 рублей;

- протоколом выемки от 15 мая 2018 года, согласно которого установлено, что у представителя потерпевшего ООО ПСК "***" Щ. были изъяты счет N***от 28 ноября 2016 года, платежное поручение N***от 28 ноября 2016 года, свидетельствующие о взаимоотношении с ООО "***" по поставке металлопродукции и хищению у ООО ПСК "***" денежных средств;

- протоколом осмотра документов от 15 мая 2018 года, согласно которого установлено, что были осмотрены счет N***от 28 ноября 2016 года, платежное поручение N***от 28 ноября 2016 года, свидетельствующие о взаимоотношении с ООО "***" по поставке металлопродукции и хищению у ООО ПСК "***" денежных средств;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 мая 2018 года, согласно которого установлено, что таковыми были признаны счет N***от 28 ноября 2016 года, платежное поручение N***от 28 ноября 2016 года;

- протоколом выемки от 23 мая 2018 года, согласно которого установлено, что у представителя потерпевшего ООО "***" Л. были изъяты счет N***от 30 ноября 2016 года, платежное поручение N***от 30 ноября 2016 года, свидетельствующие о взаимоотношении с ООО "***" по поставке металлопродукции и хищению у ООО "***" денежных средств;

- протоколом осмотра документов от 23 мая 2018 года, согласно которого установлено, что были осмотрены счет N***от 30 ноября 2016 года, платежное поручение N***от 30 ноября 2016 года, свидетельствующие о взаимоотношении с ООО "***" по поставке металлопродукции и хищению у ООО "***" денежных средств;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 мая 2018 года, согласно которого установлено, что таковыми были признаны счет N***от 30 ноября 2016 года, платежное поручение N***от 30 ноября 2016 года;

- копией выписки с расчетного счета ООО "***", согласно которой установлено, что 30 ноября 2016 года были перечислены денежные средства ООО "***" в размере 27 635 рублей;

- протоколом выемки от 15 мая 2018 года, согласно которого установлено, что у представителя потерпевшего ООО "***" С. были изъяты счет N***от 1 декабря 2016 года, счет N***от 1 декабря 2016 года, платежное поручение N***от 2 декабря 2016 года, платежное поручение N***от 2 декабря 2016 года, свидетельствующие о взаимоотношении с ООО "***" по поставке металлопродукции и хищению у ООО "***" денежных средств;

- протоколом осмотра документов от 15 мая 2018 года, согласно которого установлено, что были осмотрены счет N***от 1 декабря 2016 года, счет N***от 1 декабря 2016 года, платежное поручение N***от 2 декабря 2016 года, платежное поручение N***от 2 декабря 2016 года, свидетельствующие о взаимоотношении с ООО "***" по поставке металлопродукции и хищению у ООО "***" денежных средств ;

- постановлением о признании приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 мая 2018 года, согласно которого установлено, что таковыми были признаны счет N***от 1 декабря 2016 года, счет N***от 1 декабря 2016 года, платежное поручение N***от 2 декабря 2016 года, платежное поручение N***от 2 декабря 2016;

- копией выписки с расчетного счета ООО "***", согласно которой установлено, что 2 декабря 2016 года были перечислены денежные средства ООО "***" в размере 373 235,11 рублей;

- протоколом выемки от 14 мая 2018 года, согласно которого установлено, что у представителя потерпевшего ООО "***" П. были изъяты счет N***от 1 декабря 2016 года, платежное поручение N***от 1 декабря 2016 года, свидетельствующие о взаимоотношении с ООО "***" по поставке металлопродукции и хищению у ООО "***" денежных средств;

- протоколом осмотра документов от 14 мая 2018 года, согласно которого установлено, что были осмотрены счет N***от 1 декабря 2016 года, платежное поручение N***от 1 декабря 2016 года, свидетельствующие о взаимоотношении с ООО "***" по поставке металлопродукции и хищению у ООО "***" денежных средств;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 мая 2018 года, согласно которого установлено, что таковыми были признаны счет N***от 1 декабря 2016 года, платежное поручение N***от 1 декабря 2016 года;

- копией выписки с расчетного счета ООО "***", согласно которой установлено, что 1 декабря 2016 года были перечислены денежные средства ООО "***" в размере 343 434 рублей 80 копеек;

- протоколом выемки от 15 мая 2018 года, согласно которого установлено, что у представителя потерпевшего ООО "***" С. были изъяты счет N***от 6 декабря 2016 года, платежное поручение N***от 7 декабря 2016 года, свидетельствующие о взаимоотношении с ООО "***" по поставке металлопродукции и хищению у ООО "***" денежных средств;

- протоколом осмотра документов от 15 мая 2018 года, согласно которого установлено, что были осмотрены счет N***от 6 декабря 2016 года, платежное поручение N***от 7 декабря 2016 года, свидетельствующие о взаимоотношении с ООО "***" по поставке металлопродукции и хищению у ООО "***" денежных средств;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 мая 2018 года, согласно которого установлено, что таковыми были признаны счет N***от 6 декабря 2016 года, платежное поручение N***от 7 декабря 2016 года;

- копией выписки с расчетного счета ООО "***", согласно которой установлено, что 7 декабря 2016 года были перечислены денежные средства ООО "***" в размере 85 100 рублей;

- ответом на запрос ООО "***" от 14 февраля 2018 года, согласно которого установлено, что доменное имя "***" зарегистрировано 10 июня 2016 года на администратора "***", адрес ***, П.В.М, ***. Платежная система: ***. Касса, номер транзакции ****, оплата 10 июня 2016 года в 11 часов 47 минут 40 секунд;

- ответом на запрос ООО "***" от 26 марта 2018 года, согласно которого установлено, что сайт, подключенный к доменному имени "***" был создан специалистами веб-студии *** на основании договора N***от 26 мая 2016 года. Посетителем была заполнена форма заявки на создание сайта с указанием следующих данных: Имя контактного лица: Сергей, телефон - не указан, E - mail : "***". Также были приведены сведения об IP -адресах, с которых осуществлялось администрирование домена;

- протоколом выемки от 16 марта 2018 года, согласно которого установлено, что из ИФНС России N14 по г. Москве были изъяты сведения об открытии счета ООО "***", выписка из ЕГРЮЛ, копия регистрационного дела ООО "***", свидетельствующие об осуществлении деятельности Суменко от имени ООО "***";

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16 апреля 2018 года, согласно которого установлено, что были осмотрены сведения об открытии счета ООО "***", выписка из ЕГРЮЛ, копия регистрационного дела ООО "***", свидетельствующие об осуществлении деятельности Суменко от имени ООО "***";

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 апреля 2018 года, согласно которого установлено, что таковыми были признаны сведения об открытии счета ООО "***", выписка из ЕГРЮЛ, копия регистрационного дела ООО "***";

- протоколами выемки от 14 мая 2018 года, согласно которых установлено, что из ПАО "Сбербанк России" были изъяты выписки по операциям расчетного счета ООО "***", юридического дела ООО "***", справки об отсутствии документов, копии юридического дела ООО "***", выписки по операциям расчетного счета ООО "***", свидетельствующие о перечислении потерпевшими денежных средств;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17 мая 2018 года, согласно которого установлено, что были осмотрены выписки по операциям расчетного счета ООО "***", юридического дела ООО "***", справки об отсутствии документов, копии юридического дела ООО "***", выписки по операциям расчетного счета ООО "***", свидетельствующие о перечислении потерпевшими денежных средств;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 мая 2018 года, согласно которого установлено, что таковыми были признаны выписки по операциям расчетного счета ООО "***", юридического дела ООО "***", справки об отсутствии документов, копии юридического дела ООО "***", выписки по операциям расчетного счета ООО "***";

- протоколом выемки от 21 марта 2018 года, согласно которого установлено, что из ГК "Агентство по страхованию вкладов" было изъято юридическое дело ООО "***", выписки по операциям расчетного счета ООО "***";

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16 апреля 2018 года, согласно которого установлено, что были осмотрены юридическое дело ООО "***", выписки по операциям расчетного счета ООО "***";

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 апреля 2018 года, согласно которого установлено, что таковыми были признаны юридическое дело ООО "***", выписки по операциям расчетного счета ООО "***;

- протоколом выемки от 19 марта 2018 года, согласно которого установлено, что из ООО "***" были изъят CD-диск со сведениями, содержащимися в почтовых ящиках ***, ***;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16 апреля 2018 года, согласно которого установлено, что был осмотрен CD-диск со сведениями, содержащимися в почтовых ящиках ***, ***, изъятого из ООО "***";

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 апреля 2018 года, согласно которого установлено, что таковым был признан CD-диск со сведениями, содержащимися в почтовых ящиках ***, ***, изъятого из ООО "***";

- протоколом явки с повинной от 6 апреля 2018 года, согласно которого установлено, что Суменко сообщил о совершенных им преступлениях с использованием ООО "***" в отношении потерпевших ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", К, ООО "***", ООО "***", ООО "***", К, ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***", ООО "***";

- протоколом осмотра предметов (документов) от 1 мая 2018 года, а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым, вопреки доводам, дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Каких- либо сведений о заинтересованности представителей потерпевших. Потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Суменко Е.Ю. на правильность применения уголовного закона, не установлено.

Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, а также все значимые для дела обстоятельства и обоснованно сделан вывод о виновности Суменко Е.Ю, с которым соглашается судебная коллегия.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд полно и всесторонне исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по рассмотрению ходатайств.

Судебная коллегия считает, что, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного по ч.1 ст.159 УК РФ (11 преступлений) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба; по ч.3 ст.159 УК РФ (10 преступлений) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего, суд обоснованно принял решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассмотрение иска требовало отложения судебного разбирательства. Утверждения представителя потерпевшего о возможности рассмотрения иска в той части, которая не требовала дополнительных расчетов, не основаны на законе, в том числе положениях ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, обязывающей суд принять решение по всем заявленным истцом требованиям.

Более того доводы представителя потерпевшего о необходимости уплаты государственной пошлины в связи с необходимостью обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства также не основаны на законе, поскольку в соответствии со ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;

При определении вида и размера наказания Суменко Е.Ю. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в условиях изоляции от общества. Выводы суда о принятом решении и отсутствии основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре. Назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких-либо новых данных, в том числе с учетом представленных стороной защиты, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года в отношении Суменко Е.Ю. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: