Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 апреля 2019 г. по делу N 10-7704/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Богучарской А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С., адвоката Белинского Д.Г., представившего удостоверение N 16870 и ордер N242 от 24 апреля 2019 года, обвиняемого Редько Р.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белинского Д.Г. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 2 апреля 2019 года, которым

Редько Р.И, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 9 месяцев 19 суток, то есть до 5 мая 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Белинского Д.Г. и обвиняемого Редько Р.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

5 июля 2018 года 2 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, в одно производство с которым в дальнейшем соединены уголовные дела, возбужденные по фактам совершения тайных хищений чужого имущества в крупном и особо крупном размерах.

14 июля 2018 года Редько Р.И. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

16 июля 2018 года Редько Р.И. освобожден из-под стражи.

17 июля 2018 года Редько Р.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

18 июля 2018 года срок задержания обвиняемого Редько Р.И. продлен Кузьминским районным судом г. Москвы на 72 часа, то есть до 19 часов 00 минут 21 июля 2018 года.

20 июля 2018 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Редько Р.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 20 суток, то есть по 4 сентября 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 26 мая 2019 года врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 10 месяцев, то есть до 5 мая 2019 года.

Обжалуемым постановлением обвиняемому Редько Р.И. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 9 месяцев 19 суток, то есть до 5 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Белинский Д.Г. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции, анализируя разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросу меры пресечения, указывает, что судом при принятии решения о продлении Редько Р.И. срока содержания под стражей не учтено, что в данном случае должны быть применены положения п. 1.1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, учитывая, что квалификация действиям обвиняемого дана неверная, поскольку деятельность ООО "Стелла Максимум" является предпринимательской. Кроме того, судом не в полном объеме исследованы материалы, представленные следователем в обоснование ходатайства, подтверждающие предпринимательский характер совершенного деяния, поскольку Редько Р.И. являлся членом органа управления ООО "***". При этом следователь в обоснование продления меры пресечения приводит необходимость проведения одних и тех же процессуальных и следственных действий, а с момента предыдущего продления не проведено ни одного следственного действия, и защитник обращает внимание, что в январе 2019 года выявлено нарушение ст. 6.1 УПК РФ, то есть разумного срока уголовного судопроизводства, и по делу продолжает наблюдаться волокита. Автор жалобы акцентирует внимание на том, что органами следствия Редько Р.И. предъявлено обвинение в совершении одного продолжаемого преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, и им в суде первой инстанции ставился вопрос о незаконности повторного задержания Редько Р.И. 14 и 16 июля 2018 года, при этом его задержание 14 июля 2018 года в решении суда и вовсе не отражено. Защитник ссылается на тот факт, что судом дана неверная оценка справке, выданной на имя Редько Р.И, из ООО "***", поскольку в судебном заседании обстоятельства наличия у него постоянного источника дохода не выяснялись. Просит постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Редько Р.И. обвинения в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Редько Р.И. деяния, а также данных о личности обвиняемого.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Редько Р.И, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, исходя из обвинения предъявленному Редько Р.И, преступление, в котором он обвиняется, не относятся к сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, ограничения для содержания лица под стражей, установленные ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ не распространяются на ст. 158 УК РФ.

Вопреки позиции защиты, Редько Р.И. дважды задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ по разным уголовным делам, в последствие соединенных в одно производство, в связи с чем, констатировать нарушение требований УПК РФ, оснований не имеется.

Доводы адвоката о незаконности продления меры пресечения в отношении Редько Р.И. в связи с неправильной квалификацией его действий выходят за пределы судебного разбирательства, установленного ст. 109 УПК РФ, и могут быть проверены судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Редько Р.И. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Редько Р.И. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Редько Р.И, поскольку органами следствия обнаружено и изъято электронно-вычислительное оборудование, бывшее предметом хищения, находящееся в нежилом помещении, принадлежащем Редько Р.И, а также на обвиняемого как на лицо, совершившее преступление, указал Молчанов А.А.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, правильно указав об особой сложности уголовного дела с учетом необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий.

Признаков волокиты и неэффективной организации предварительного следствия по данному уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения Редько Р.И. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, с удебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 2 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Редько Р.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин