Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 апреля 2019 г. по делу N 10-7753/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е,

при секретаре

Степановой И.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Масленниковой З.М,

обвиняемого

Можаева С.С,

адвоката

Ангелова В.Н, представившего удостоверение N25 и ордер N27 от 24 апреля 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ангелова В.Н. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 8 апреля 2019 года, которым

Можаеву С.С, "данные изъяты", ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 23 суток, то есть до 12 июня 2019 года, с сохранением ранее установленных в соответствии со ст. 107 УПК РФ, п.п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ ограничений.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Можаева С.С, адвоката Ангелова В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

12 июля 2018 года СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

14 августа 2018 года СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

19 октября 2018 года данные уголовные дела соединены в одно производство.

19 декабря 2018 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст. 172 УК РФ, задержан Можаев С.С, допрошен в качестве подозреваемого.

21 декабря 2018 года на основании постановления Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Можаева С.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 24 суток, то есть по 11 февраля 2019 года, с установлением ограничений и запретов, предусмотренных ст. 107 УПК РФ, а именно: покидать жилище, расположенное по адресу: "данные изъяты" ; общаться с подозреваемыми, обвиняемыми и свидетелями, проходящими по данному уголовному делу; отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" по обстоятельствам, касающимся расследования уголовного дела.

25 декабря 2018 года Можаеву С.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Срок содержания Можаева С.С. под домашним арестом продлен 8 февраля 2019 года Кузьминским районным судом г. Москвы на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до 12 апреля 2019 года с сохранением установленных при избрании меры пресечения запретов и ограничений.

Срок предварительного следствия по делу продлен 2 апреля 2019 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 12 июня 2019 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому Можаеву С.С. на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 24 суток, то есть по 12 июня 2019 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2019 года срок содержания Можаева С.С. под домашним арестом продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 23 суток, то есть до 12 июня 2019 года, с сохранением ранее установленных судом запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат Ангелов В.Н, выражая несогласие с судебным решением, указывает, что в ходе судебного разбирательства стороной защиты было заявлено ходатайство об указании и перечислении случаев, в которых обвиняемому Можаеву С.С. разрешается покидать пределы жилого помещения, в частности для прогулок с 8 до 10 часов, что согласуется с рекомендациями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года. Мера пресечения в виде домашнего ареста не является наказанием, в связи с чем судом должны быть указаны весомые аргументы для отказа в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства. Просит указать случаи, когда обвиняемому Можаеву С.С. разрешено покидать пределы жилого помещения для прогулки.

В судебном заседании обвиняемый Можаев С.С. и адвокат Ангелов В.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Масленникова З.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу требований ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом Можаева С.С. суд первой инстанции оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд убедился в достаточности данных о событии преступления, причастности к совершенному преступлению Можаева С.С, и обоснованно принял решение о продлении ему срока домашнего ареста, при этом суд учел, что Можаев С.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не все участники которого в настоящее время задержаны, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, а также фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Можаеву С.С. деяния, данные о личности обвиняемого. В совокупности установленные обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Можаев С.С, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, в том числе путем уничтожения доказательств.

Выводы суда о необходимости продления срока домашнего ареста обвиняемому Можаеву С.С. и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде запрета определенных действий, залога, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания Можаева С.С. под домашним арестом суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, однако не счел их достаточными и безусловными для применения в отношении Можаева С.С. иной, более мягкой меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, обвинение Можаеву С.С. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ.

Судом также было учтено, что следователем в суд было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока домашнего ареста в отношении Можаева С.С, а также необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, с которыми суд согласился.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Возложенные на Можаева С.С. запреты и ограничения соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства. Исходя из положений действующего уголовно-процессуального закона, в частности ст. 107 УПК РФ, просьба стороны защиты о предоставлении Можаеву С.С. времени для осуществления прогулок либо установлении времени, в течение которого Можаеву С.С. разрешено покидать жилище, не подлежит удовлетворению, поскольку условия исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста не допускают возможности покидать определенное судом место нахождения.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения Можаеву С.С. на данной стадии меры пресечения на иную, не связанную с домашним арестом, в том числе на залог, запрет определенных действий, не имеется, так как иные меры пресечения не будут являться гарантией его явки в органы следствия и в суд.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 8 апреля 2019 года о продлении срока содержания обвиняемого

Можаева С.С. под домашним арестом оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Судья Н.Е. Мушникова