Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 апреля 2019 г. по делу N 10-7761/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е,

при секретаре

Степановой И.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Масленниковой З.М,

подозреваемого

Истамова Р.Р,

адвоката

Пержановской Е.Г, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Синицыной А.В. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 3 апреля 2019 года, которым

Истамову Р.Р, "данные изъяты", ранее судимому, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, п. "а", "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 1 мая 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения подозреваемого Истамова Р.Р, адвоката Пержановской Е.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

7 ноября 2018 года ОД ОМВД России по району Строгино г. Москвы в отношении Истамова Р.Р. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

15 ноября 2018 года Истамов Р.Р. уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

12 февраля 2019 года ОД ОМВД России по району Строгино г. Москвы в отношении Истамова Р.Р. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

14 марта 2019 года уголовные дела соединены в одно производство.

15 ноября 2018 года в отношении Истамова Р.Р. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

14 февраля 2019 года дознавателем ОД ОМВД России по району Строгино г. Москвы вынесено постановление о розыске Истамова Р.Р.

1 апреля 2019 года Истамов Р.Р. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, п. "а", "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Срок дознания по уголовному делу продлен заместителем Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы по 7 мая 2019 года.

Дознаватель с согласия заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Истамова Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2019 года в отношении подозреваемого Истамова Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 1 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Синицына А.В, выражая несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда является несправедливым, указывает, что Истамов Р.Р. имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка, до задержания работал, проживает в Москве. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании адвокат Пержановская Е.Г, подозреваемый Истамов Р.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Масленникова З.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании в отношении Истамова Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Истамова Р.Р. представлено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным 108 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принял во внимание, что Истамов Р.Р. подозревается в совершении преступлений средней тяжести, ранее скрылся от органов дознания, нарушив меру пресечения, в связи с чем был объявлен в розыск, судим. Установленные в совокупности с иными данными о личности подозреваемого обстоятельства позволили суду согласиться с доводами органа дознания о том, что имеются основания полагать, что Истамов Р.Р, находясь на свободе, может скрыться от дознания, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Истамову Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, исключив возможность избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступлений, а также обоснованность подозрений в причастности Истамова Р.Р. к совершенным преступлениям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полном объеме учел данные о личности подозреваемого Истамова Р.Р, однако, принимая во внимание, что органом дознания были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не счел указанные обстоятельства достаточными и безусловными для применения в отношении Истамова Р.Р. иной, более мягкой, меры пресечения. Документов, свидетельствующих о наличии у Истамова Р.Р. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, где подозреваемым оказывается необходимая медицинская помощь, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Выводы суда в постановлении, в том числе о невозможности применения в отношении подозреваемого Истамова Р.Р. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу адвоката, надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об избрании в отношении подозреваемого Истамова Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении Истамова Р.Р. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, залог, запрет определенных действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, влекущих безусловную отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению в части продолжительности периода содержания Истамова Р.Р. под стражей. Согласно постановлению суда мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Истамова Р.Р. на 1 месяц, между тем с учетом сроков окончания дознания, установленных ч. 4 ст. 224 УПК РФ в 30 суток, мера пресечения в виде заключения под стражу в данном случае не может быть избрана на срок, превышающий дознание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 3 апреля 2019 года об избрании в отношении подозреваемого

Истамова Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу

изменить:

- уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Истамову Р.Р. на 30 суток, то есть до 1 мая 2019 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий