Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 мая 2019 г. по делу N 10-8181/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Богучарской А.С,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С,

подсудимой Бахтиной Н.В,

адвоката Ползиковой В.И, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подсудимой Бахтиной Н.В. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 18 февраля 2019 года, которым оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Бахтиной Н.В, *** несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок содержания Бахтиной Н.В. под стражей установлен до 31 июля 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнения подсудимой Бахтиной Н.В. и адвоката Ползиковой В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Материалы уголовного дела в отношении Бахтиной Н.В. поступили в Хорошевский районный суд города Москвы 31 января 2019 года.

В ходе предварительного следствия Бахтиной Н.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, срок содержания под стражей установлен по 09 марта 2019 года.

Постановлением судьи от 11

февраля 2019 года назначено предварительное слушание по уголовному делу на 18 февраля 2019 года.

Обжалуемым постановлением суда от 18 февраля 2019 года назначено судебное заседание по уголовному делу и мера пресечения в виде заключения под стражу Бахтиной Н.В. оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен в порядке ст. 255 УПК РФ до 31 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе подсудимая Бахтина Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Автор жалобы полагает, что оснований для дальнейшего содержания под стражей не имеется, поскольку отсутствуют обстоятельства, обосновывающие необходимость продления срока содержания под стражей. Тяжесть преступления не может являться достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Бахтина Н.В. подробно излагает в апелляционной жалобе доказательства и считает их недопустимыми. Отмечает, что ранее она не привлекалась к уголовной ответственности, ранее не судима, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет положительные характеристики, имеет в собственности долю в жилом помещение, является индивидуальным предпринимателем. Подсудимая Бахтина Н.В. просит постановление суда изменить, меру пресечения изменить ей на более мягкую.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Эти требования уголовно-процессуального закона при вынесении постановления от 18 февраля 2019 года судом соблюдены.

В постановлении приведены мотивы, по которым суд признал необходимым оставить ранее избранную Бахтиной Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения.

Решая вопрос об оставлении в отношении Бахтиной Н.В. ранее избранную меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продлении срока содержания под стражей на 6 месяцев, в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, суд учел все данные о личности подсудимой, установленные по делу обстоятельства, категорию инкриминируемого преступления и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении Бахтиной Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с заключением под стражей, не имеется.

Принятое судом первой инстанции решение об оставлении в отношении Бахтиной Н.В. меры пресечения в виде содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, и считает, что в настоящее время основания, по которым Бахтиной Н.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Вопросы, касающиеся доказанности вины и квалификации преступления, не являются предметом исследования при разрешении вопроса о продлении Бахтиной Н.В. меры пресечения, а подлежат проверке в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела по существу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства помощника прокурора об оставлении без изменения меры пресечения судом не допущено. Ходатайство обсуждалось участниками судебного заседания с соблюдением принципа состязательности сторон. Выслушав мнение стороны защиты и стороны обвинения, суд вынес решение в соответствии с требованиями ст.ст. 255, 256 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда, избрания иной меры пресечения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 18 февраля 2019 года об оставлении без изменения мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Бахтиной Н.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина