Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 мая 2019 г. по делу N 10-8244/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.А., при секретаре Богучарской А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С., по ходатайству обвиняемого Конаныхина А.В. в его отсутствие, защитника - адвоката Данилова И.Н., представившего удостоверение N 15367 и ордер N 57/19 от 22 апреля 2019 года, а также защитника-адвоката Стуковой В.Н., представившей удостоверение N2714 и ордер N207 от 06.05.2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Данилова И.Н. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2019 года, которым

Конаныхину А.В, ***, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 02 суток, то есть до 22 мая 2019 года.

Выслушав обвиняемого Конаныхина А.В, защитников - адвокатов Данилова И.Н. и Стуковой В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, указавших также о нарушении порядка задержания, отсутствии достаточных сведений о событии преступления, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 марта 2019 года СО ОМВД России по району Аэропорт в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

19 апреля 2019 года Конаныхин А.В. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому Конаныхину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Конаныхина А.В. избрана такая мера пресечения на 01 месяц 02 суток, то есть до 22 мая 2019 года.

На указанное постановление адвокатом Даниловым И.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своей позиции, защитник приводит положения постановления Пленума ВС РФ N41, нормы действующего уголовно-процессуального законодательства, указывает, что личность обвиняемого установлена, Конаныхин не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, проживает в г. Москве с нетрудоспособной матерью, виновным себя признал, активно сотрудничает со следствием. Полагает, что доводы следствия о том, что обвиняемый может скрыться, оказать давление на свидетелей, иным способом воспрепятствовать производству по делу опровергаются данными о личности обвиняемого. В материалах дела отсутствуют сведения об оказании какого-либо давления на участников уголовного судопроизводства, выводы следствия не обоснованы. Просит постановление суда отменить, избрать Конаныхину меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Конаныхину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам жалобы, избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Конаныхина А.В. в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики преступления, а также данных о личности обвиняемого.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Конаныхин А.В, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей не имеется.

Вопреки доводу защитника, существенных нарушений при задержании Конаныхина, влияющих на законность и обоснованность принятого судом решения, не допущено.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

Вопреки доводам стороны защиты, в представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Конаныхина А.В, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление, указал Баранов, а также свидетели Кадыров Ш.Н, Евдокименко С.В.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Конаныхину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Конаныхину А.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе с учетом представленных стороной защиты документов, суд апелляционной инстанции не усматривает, а довод стороны защиты о признании Конаныхиным А.В. своей вины не влияет на существо вынесенного судом первой инстанции решения, поскольку признательная позиция обвиняемого не является безусловным основанием для изменение ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2019 года об избрании обвиняемому

Конаныхину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судья Е.А. Астафьева