Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 мая 2019 г. по делу N 10-8290/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Кузнецовой Н.А., Астафьевой Е.А., при секретаре Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О., адвоката Шевченко Л.В. в защиту интересов осужденной Зададаевой Н.В., представившей удостоверение и ордер, адвоката Катанского А.В. в защиту интересов осужденного Глыздова С.С., представившего удостоверение и ордер, осужденных Зададаевой Н.В. и Глыздова С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Кузьминской межрайонной прокуратуры Морозовой А.Н. и апелляционные жалобы осужденных Зададаевой Н.В. и Глыздова С.С, на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2019 года, которым

Зададаева Н.В, ***.

осуждена:

- по ч. 3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной Зададаевой Н.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия назначенного Зададаевой Н.В. наказания исчислен с 7 февраля 2019 года.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время нахождения Зададаевой Н.В. под домашним арестом с 24 июля 2018 года по 25 ноября 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Зададаевой Н.В. под стражей с 20 июля 2018 года по 23 июля 2018 года и с 26 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Глыздов С.С, ***, судимый:

- 25 сентября 2015 года Кузьминским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30 июня 2016 года мировым судьей судебного участка N 128 района Кузьминки г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 24 апреля 2017 года по отбытии срока наказания,

осуждён:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г " ч.4 ст.2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Глыздову С.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия назначенного Глыздову С.С. наказания исчислен с 7 февраля 2019 года. На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Глыздова С.С. с 20 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, выступления осужденных Зададаевой Н.В. и Глыздова С.С, их адвокатов Шевченко Л.В. и Катанского А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, просившей оставить апелляционные жалобы осужденных без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Задаева Н.В. и Глыздов С.С. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление осужденными совершено в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденная Зададаева Н.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные ей показания на стадии предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой, оглашенные судом в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах знакомства со сбытчиком героина по имени Алик, у которого она приобретала героин через "закладку" для личного употребления, а с конца июня 2018 года по его предложению стала расфасовывать и распространять героин по территории ***за 7000 рублей, раскладывая "закладки" по адресам, затем по "***" писала Алику адреса, где она спрятала героин, который забирала на реализацию примерно один раз в неделю, получая в качестве оплаты для личного употребления 1-2 грамма наркотика, а также показала, что ***года решилавзять с собой Глыздова С.С. для охраны, поясняя обстоятельства поиски "закладки", которую в итоге из-под машины забрал Глыздов С.С. по ее просьбе, после чего они были задержаны сотрудниками полиции.

Осужденный Глыздов С.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, указал, что наркотическое средство он сбывать не намеревался, взял его для личного потребления, о преступной деятельности Зададаевой Н.В. осведомлен не был.

В

апелляционном представлении помощник Кузьминского межрайонного прокурора Морозова А.Н, не оспаривая правильности квалификации, доказанности вины осужденных и меры назначенного им наказания, указывает, что в резолютивной части постановления судом в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время ее содержания под стражей с 20 июля 2018 года по 23 июля 2018 года и с 26 ноября 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу, включительно, из расчета одни день за полтора для отбывания в исправительной колонии общего режима, однако, суд не принял во внимание положения ч. 3.2 настоящей статьи, в соответствии с которой время содержания под стражей осужденной должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день, в связи с чем, просит приговор суда изменить и исключить из резолютивной части ссылку на п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Глыздов С.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным и несправедливым, а выводы суда не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Судом оставлен без внимания факт фальсификации доказательств, протокола допроса одного из свидетелей, выявленный в ходе судебного следствия, однако, в дальнейшем, этот допрос лег в число доказательств. Обращает также внимание суда на показания свидетелей *** А.А, *** П.В. и *** И.В. По мнению осужденного, в приговоре отсутствуют доказательства его вины в совершении преступления в составе группы лиц и наличия преступного сговора. Ссылается на суровость и несправедливость назначенного наказания. Просит приговор суда отменить, дело передать на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Зададаева Н.В. также считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что следствием не было представлено существенных доказательство продажи наркотических средств из рук в руки, не представлены свидетели либо покупатели, приобретавшие у нее наркотики подобным способом, а выводы следствия ошибочны, построены на предположениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на факт фальсификации протокола допроса одного из свидетелей, фамилию которого не указывает, и то, что данное обстоятельство оставлено судом без внимания, а показания данного свидетеля незаконно положены в основу приговора. Также обращает внимание суда на показания свидетелей *** А.А. и *** И.В. Просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб осужденных, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Зададаевой Н.В. и Глыздова С.С. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Доводы осужденного Глыздова С.С. о том, что изъятое у него в ходе личного досмотра наркотическое средство он хранил только лишь для личного употребления, а также доводы каждого из осужденных о неосведомленности Глыздова С.С. о противоправной деятельности Зададаевой Н.В. были проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности осужденных Зададаевой Н.В. и Глыздова С.С. в совершении вышеуказанного преступления, на показания осужденной Зададаевой Н.А. данные ей в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым она не оспаривала принадлежность ей блокнота, изъятого в ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу: ***, в котором она собственноручно записывала адреса, по которым она делала "закладки" с героином, с указанием количества свёртков с наркотическим средством и количества свёртков с героином, проданных ею из рук в руки знакомым, а также сумма за каждый проданный свёрток, указывая, что денежные средства за проданный героин оставались Зададаевой Н.В. в качестве оплаты за проделанную ею работу. Также показала об обстоятельствах знакомства с Аликом, с которым её в мае 2018 года познакомил Глыздов С.С, поясняя, что после получения партии героина в размере примерно 50 грамм, она, Зададаева Н.В, а иногда и Глыздов С.С, в своей квартире на электронных весах по указанию Алика взвешивали по 1,8 грамма героина, которые фасовали по маленьким свёрткам и перематывали скотчем, после чего, она, Зададаева, со своего телефона через программу "***" сообщала Алику точное местоположение "закладок", ежедневно делая таким образом примерно по 20-ть "закладок" с героином, при этом, иногда делала их вместе с Глыздовым С.С, который также иногда ездил с ней для получения "закладки" с героином. Показала об обстоятельствах получения *** года на телефон в программе "***" голосового сообщения от Алика с адресом очередной "закладки" с героином по адресу: ***, куда поехала с Глыздовым С.С, долго искала "закладку", которую в конечном итоге Глыздов С.С. нашел под машиной и забрал сверток с героином, оставив его при себе, после чего по адресу: *** у первого подъезда они были задержаны сотрудниками полиции.

Не отрицала, что два листа с записями, изъятые в ходе ее личного досмотра, принадлежат ей, на них она собственноручно записывала адреса, по которым ею были сделаны "закладки" с героином задолго до её задержания.

Согласно оглашенным в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаниям осужденного Глыздова С.С, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, тот не отрицал, что проживал совместно с Зададаевой Н.В, употребляет героин внутривенно более пяти лет, героин приобретает Зададаева Н.В. у своего знакомого таджика по имени Алик, который заставляет Зададаеву Н.В. распространять наркотики, делая "закладки", адреса которых он присылал по "***", откуда Зададаева забирала "закладку" с героином и фасовала героин более мелкими дозами по тайникам, а также показал, что, в основном, расфасовка героина на дозы происходила в ванной, на кухне или в комнате их квартиры, героин в тайники Зададаева Н.В. раскладывал, в основном, ночью, он, Глыздов С.С, с ней не ходил. Показал, что ***года он впервые по просьбе Зададаевой Н.В. пошел с ней за большим весом героина для охраны и предупреждения в случае опасности, после долгих поисков "закладки" Зададаева Н.В. нашла ее под машиной и передала сверток ему, Глыздову С.С, который он положил сверток в карман шорт, по дороге домой, где Зададаева Н.В. должна была расфасовать героин и разложить его по "закладкам", они были задержаны сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра изъяли у него героин, он, Глыздов, пояснял, что хранит его для личного употребления. В дальнейшем, при допросе в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого Глыздов С.С. показал, что ранее данные показания от ***года он подтверждает и на них настаивает, у него не было умысла на незаконный сбыт наркотического средства героин совместно с Зададаевой Н.В, с которой он пошел ***года, так как она обещала угостить его наркотиком и "закладку" забрал по просьбе Зададаевой Н.В. и по ее просьбе переносил сверток в квартиру, но как намеревалась Зададаева Н.В. распорядиться наркотиком, не знает. Денежные средства за героин Зададаевой Н.В. Глыздов С.С. не платил.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что доверяет показаниям осужденных Глыздова С.С. и Зададаевой Н.В. только в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в том числе с показаниями свидетелей и с письменными материалами уголовного дела, а другой части суд не доверяет их показаниям, поскольку они противоречивы и не последовательны. При этом, оценивая показания Глыздова С.С. о том, что изъятое у него в ходе личного досмотра наркотическое средство он хранил только лишь для личного употребления и также доводы каждого из осужденных о неосведомленности Глыздова С.С. о противоправной деятельности Зададаевой Н.В, не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, судом установлено, что ***года Глыздов С.С. и Зададаева Н.В. совместно дважды отправлялись за "закладкой" с наркотическим средством героин, а так как Зададаевой Н.В. не удалось забрать наркотик, это сделал Глыздов С.С, при этом, судом было установлено, что Глыздов С.С. и Зададаева Н.В. на протяжении длительного периода времени проживают в одной квартире, оба являются наркозависимыми лицами, совместно неоднократно употребляли наркотическое средство - героин, в связи с чем, показания осужденных о непричастности Глыздова С.С. к совершению инкриминируемого ему преступления судом обоснованно расценены как ложные и данные с целью уменьшить степень ответственности последнего за содеянное. Кроме того, судом обоснованно установлено, что Зададаева Н.В. как в ходе предварительного следствия, так и в суде не отрицала свою причастность к распространению по договоренности с неустановленным лицом наркотического средства героин в различных районах г.Москвы.

Судебная коллегия, соглашаясь в вышеназванной оценкой, данной судом показаниям осужденных, при этом отмечает, что доводы Зададаевой Н.В. и Глыздова С.С. в суде первой инстанции о том, что протоколы допросов они подписывали, не читая, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов уголовного дела следует, что следственные действия с осужденными Зададаевой Н.В. и Глыздовым С.С. при их допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых, проводились в установленном законом порядке, в том числе, с участием адвокатов, протоколы следственных действий были подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний ни по процедуре проведения следственных действий, ни по содержанию показаний осужденных, которым разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самих себя.

Помимо этого, о бстоятельства, устанавливающие виновность осужденных Зададаевой Н.В. и Глыздова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля *** Д.Н, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах его участия ***года качестве понятого при проведении личного досмотра Глыздова С.С, в ходе которого у последнего в кармане шорт был обнаружен свёрток чёрного цвета с неизвестным веществом внутри, по поводу изъятия которого Глыздов С.С. пояснил, что в нём героин, который он хранит для личного употребления, ему передала его жена Зададаева Н.В, приобрела его у Алика, после чего обнаруженный свёрток с веществом был упакован, опечатан и подписан присутствующими, о чём составлен протокол, в котором поставили свои подписи все присутствующие;

- показаниями свидетеля *** К.С. и *** А.С, данными в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам их участия в качестве понятых при проведении личного досмотра Зададаевой Н.В ***года, в ходе которого у последней в чёрной дамской сумке были обнаружены и изъяты мобильные телефоны *** и ***, паспорт гражданки РФ, два листка из записной книжки с записями улиц ***, при этом, Зададаева Н.В. пояснила, что всё обнаруженное принадлежит ей, с помощью двух своих мобильных телефонов она связывалась с лицом по имени Алик и отправляла ему смс-сообщения с адресами "закладок" наркотических средств, на двух листках информация для неё, по окончанию личного досмотра Зададаевой Н.В. сотрудницей полиции был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие;

- показаниями свидетеля *** Ю.В, оперуполномоченного ОНК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве, данными в судебном заседании и подтвердившей свои показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах проведения личного досмотра Зададаевой Н.В, в ходе которого у нее в присутствии понятых в дамской сумке обнаружены и изъяты два мобильных телефона марки *** с сим-картой м; банковская карта "***" на имя Евгения Васина; банковская карта "***", паспорт гражданки РФ на имя Зададаевой Н.В.; два листка из записной книжки с записями улиц ***. По поводу изъятых предметов Зададаева Н.В. пояснила, что всё обнаруженное принадлежит ей, с помощью мобильных телефонов она связывалась с Аликом, отправляя ему смс-сообщения с адресами "закладок", а на двух изъятых листках информация для неё. По окончанию личного досмотра Зададаевой Н.В. был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие;

- показаниями свидетеля *** П.В, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах его участия *** года в качестве понятого при осмотре квартиры по месту жительства Зададаевой Н.В. и Глыздова С.С, расположенной по адресу: ***, где в присутствии второго понятого, специалиста, сотрудников полиции и Зададаевой Н.В. с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут был произведен осмотр квартиры, в ходе которого в одной из комнат на тумбе были обнаружены электронные весы серого цвета с остатками вещества и записная книжка с записями, в этой же комнате был обнаружен паспорт гражданина РФ на имя Глыздова С.С. Электронные весы и записная книжка были упакованы специалистом, опечатаны и скреплены подписями присутствующих лиц, паспорт не упаковывался. По окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором ***П.В. и присутствующие расписались;

- аналогичными по своей сути показаниями свидетеля *** Д.А, данными в ходе предварительного следствия и подтвердившего свои показания об обстоятельствах его участия 21 июля 2018 года в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия - квартиры N *** дома ***, в ходе которого с участием сотрудников полиции, специалиста, в присутствии Зададаевой Н.В, в одной из комнат на тумбе были обнаружены электронные весы серого цвета с остатками вещества и записная книжка с записями, а также паспорт гражданина РФ на имя Глыздова С.С, изъятое было опечатано и упаковано, по окончанию осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались;

- показаниями свидетелей *** И.О, *** Д.Н, *** И.В, данным в суде и в ходе предварительного следствия, а также свидетеля *** А.А, оперуполномоченных ***России по г..Москве данным в суде, об обстоятельствах поступления в о тдел по контролю за оборотом наркотиков ***России по г..Москве оперативной информации в отношении неустановленной организованной группы лиц, которая осуществляет незаконный сбыт наркотического средства - героина, в крупном размере, путём тайников-закладок в районе улиц ***, ***, *** и проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в ходе которого м года сотрудниками *** по адресу: ***были замечены мужчина и женщина, в дальнейшем установленные как Зададаева Н.В. и Глыздов С.С, которые вели себя подозрительно, озирались по сторонам, в связи с чем, было принято решение о их задержании и доставление в служебное помещение ***, где в присутствии двух понятых, сотрудником полиции *** А.А. был проведён личный досмотр Глыздова С.С, в ходе которого в кармане шорт, одетых на Глыздове С.С, был обнаружен свёрток чёрного цвета с неизвестным веществом внутри, мобильный телефон ***с сим-картой компании ***. По поводу изъятого Глыздов С.С. пояснил, что в свёртке героин, который он хранит для личного употребления, который ему передала его жена Зададаева Н.В, которая приобрела героин у мужчины по имени Алик, а также свидетели показали, что об обстоятельствах проведения личного досмотра Зададаевой Н.В, очевидцами которого не были, но знают, что в ходе досмотра у той были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, банковские карты, паспорт на имя Зададаевой Н.В. и два листка из записной книжки с записями улиц ***, при этом, Зададаева Н.В. пояснила, что с мобильных телефонов она связывалась с Аликом и отправляла ему смс-сообщения с адресами закладок наркотических средств, на двух изъятых листках информация для неё.

Кроме того, свидетели показали об обстоятельствах осмотра места происшествия ***года квартиры по месту проживания Зададаевой Н.В. и Глыздова С.С. по адресу: ***, в ходе которого в одной из комнат были обнаружены электронные весы серого цвета с остатками вещества и записная

книжка с записями, а также паспорт гражданина РФ на имя Глыздова С.С, указанные предметы были упакованы в два конверта, опечатаны и подписаны присутствующими, а паспорт гражданина РФ на имя Глыздова С.С. не упаковывался. По окончанию осмотра места происшествия оперуполномоченным *** Д.Н. был составлен соответствующий протокол, в котором понятые, Зададаева Н.В. и специалист поставили свои подписи. Кроме того, свидетели *** И.В. и *** А.А. в суде пояснили, что до задержания осужденных в распоряжении сотрудников полиции имелась оперативно значимая информация о причастности Глыздова С.С. и Зададаевой Н.В. к незаконному сбыту наркотических средств на территории г.Москвы, однако, в последствии указанные свидетели пояснили, что такого рода информацией они не располагали, информация была в отношении неустановленной группы лиц.

Также вина осужденных Зададаевой Н.В. и Глыздова С.С. подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованными письменными материалами дела, в том числе:

- актом ОРМ "Наблюдение" от *** года по обстоятельствам поступления в ***России по г.Москве оперативно значимой информации в отношении неустановленной организованной группы лиц, которая осуществляет сбыт наркотического средства героин и о принятии решения о проведении ОРМ "наблюдение" по адресу: г***и его результатах;

- протоколом личного досмотра Глыздова С.С. от *** года, в ходе которого у Глыздова С.С. в левом наружном кармане шорт, надетых на нём, обнаружен и изъят свёрток чёрного цвета с неизвестным веществом внутри, а также мобильный телефон с сим-картой;

- заключением эксперта N *** от *** года, согласно выводам которого вещество массой 51,53 г, изъятое у Глыздова С.С. и представленное на экспертизу, содержит в своём составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. При проведении исследования израсходовано 0,01 грамм вещества, остаток вещества 51,52 г. ;

- протоколом личного досмотра Зададаевой Н.В. от *** года, в ходе которого в чёрной дамской сумке, принадлежащей ей, были обнаружены и изъяты мобильные телефоны марки *** и ***, сим-картой ***; паспорт гражданки РФ на имя Зададаевой Н.В.; два листка из записной книжки с записями улиц ***;

- протоколами осмотра предметов (документов) от *** года и от *** года, согласно которым осмотрены изъятые у Зададаевой Н.В. предметы, в том числе, мобильный телефон в котором обнаружены смс-сообщения, отправленные Зададаевой Н.В. мужчине по имени Алик, с указанием адресов и точного местонахождения тайников-закладок с наркотическим средством и голосовым сообщением Зададаевой Н.В. с указанием адреса и точного местоположения тайника-закладки очередной партии с наркотически средством - героин, осмотрены два блокнотных листа, содержащие рукописные записи, выполненные Зададаевой Н.В. с указанием адресов и точного местонахождения тайников-закладок с наркотическим средством - героин;

- протоколом осмотра места происшествия от *** года, в ходе которого осмотрена квартира по месту проживания Зададаевой Н.В. и Глыздова С.С. по адресу: ***, где в одной из комнат на тумбе были обнаружены и изъяты электронные весы серого цвета с остатками вещества и записная книжка с записями, а также паспорт гражданина РФ на имя Глыздова С.С. и протоколом осмотра предметов (документов) - блокнота, изъятого в ходе осмотра места происшествия, в котором содержатся рукописные записи с указанием улиц, номера домов, суммы;

- заключением эксперта N *** от ***года, согласно выводам которого, на поверхностях электронных весов, изъятых при осмотре места происшествия ***года в квартире Зададаевой Н.В. и Глыздова С.С. обнаружены наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в следовых количествах, иными материалами дела.

При этом, судебная коллегия отмечает, что каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в том числе, в показаниях свидетелей, не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, свидетели давали в целом, последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденными преступления.

В том, числе, судебная коллегия соглашается с приведенной судом первой инстанции критической оценкой показаний свидетелей ***И.В. и *** А.А, данным в судебном заседании о том, что в распоряжении сотрудников полиции до проведения ОРМ "Наблюдение" имелась оперативная информация о причастности Глыздова С.С. и Зададаевой Н.В. к незаконному обороту наркотических средств, так как в этой части показания свидетелей *** И.В. и *** А.А. не нашли своего подтверждения и опровергаются письменными материалами уголовного дела.

Также, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом обоснованно дана критическая оценка показаниям свидетеля ***П.В, данным в судебном заседании по обстоятельствам его участия в качестве понятого в ходе осмотра квартиры по месту жительства осужденных, поскольку они не логичны, противоречат иным собранным по делу доказательствам, в том числе, показаниям свидетеля *** Д.А, а также протоколу осмотра места происшествия, при этом, судом было установлено, что *** П.В. является знакомым Зададаевой Н.В. и неоднократно общался с последней в период расследования уголовного дела. В связи с изложенным, судом обоснованно положены в основу приговора показания свидетеля *** П.В, данным в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они логичны, последовательны и полностью согласуются с иными доказательствами.

В связи с изложенным, доводы осужденных в апелляционных жалобах о том, что суд не дал должной оценки противоречивости показаний указанных лиц, судебная коллегия не может признать убедительными, поскольку данные обстоятельства были исследованы судом и получили надлежащую оценку в приговоре, при этом, свои выводы суд должным образом мотивировал.

Таким образом, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не было, поскольку они не имеют явных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют и уточняют друг друга и не противоречат обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, при этом, имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей были устранены судом путем оглашения их показаний, данным в ходе предварительного следствия.

Вопреки доводам защитников в судебном заседании, все экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, оценены судом в совокупности с другими исследованными доказательствами, оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в экспертных заключениях выводов у судебной коллегии не имеется, экспертизы проведены лицами, обладающим большим опытом экспертной работы, с применением существующих методик, в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками УФСКН в соответствии с Законом "Об оперативно-розыскной деятельности" с участием понятых, документы, составленные в ходе ОРМ, содержат достоверные сведения, которые участвовавшие в ОРМ лица подтвердили в ходе допросов.

Как следует из представленных материалов, предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно.

Все обстоятельства подлежащие доказыванию, вопреки доводам жалоб, были подробнейшим образом органом предварительного расследования и в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении, все заявленные сторонами ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы, основаны на исследованных в полном объеме материалах дела, тщательно проверены судом апелляционной инстанции и не подлежат сомнению, каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, в материалах уголовного дела не усматривается.

Таким образом, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, проверены в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, им дана объективная оценка в приговоре, в результате чего суд пришел к убеждению, что все они добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона РФ и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено. С данной оценкой доказательств соглашается судебная коллегия и находит выводы суда в этой части обоснованными и объективными.

Все противоречия между показаниями осужденных и свидетелей по делу, в соответствии с требованиями закона, судом выяснены и получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, вопреки доводам стороны защиты, судебная коллегия не усматривает в приговоре суда наличие каких-либо противоречий и несоответствий материалам уголовного дела, и считает, что он составлен судом в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 307 - 309 УПК РФ.

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных Зададаевой Н.В. и Глыздова С.С. и дал их действиям надлежащую юридическую оценку.

В соответствии с требованиями закона, на основании совокупности собранных по делу доказательств судом установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного осужденными, место, время и способ его совершения, форма вины, мотивы и цель преступления, их последствия, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины осужденных Зададаевой Н.В. и Глыздова С.С. в совершении преступления и правильно квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Об умысле на сбыт осужденных свидетельствуют как их признательные показания, данные на стадии предварительного следствия, так и количество изъятого наркотического средства, изъятого у Глыздова С.С, а также показания свидетелей сотрудников полиции и понятых по обстоятельствам проведения личного досмотра каждого из осужденных и по обстоятельствам проведения осмотра места происшествия - квартиры по месту их жительства.

Выводы суда о квалификации действий осужденных подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, при этом, квалифицирующий признак "в крупном размере" в действиях Глыздова С.С, Зададаевой Н.В. и их неустановленного соучастника суд обоснованно усматривает из размера приготовленного и к последующему незаконному сбыту вещество, содержащее в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в свертке массой 51,54г, что образует крупный размер. Кроме того, вопреки доводам осужденных, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору" в действиях Глыздова С.С, Зададаевой Н.В. и их неустановленного соучастника суд усматривает в их четких, заранее согласованных, совместных и взаимодополняющих действиях по обеспечению сохранности наркотического средства и его передаче от неустановленного лица Глыздову С.С. и Зададаевой Н.В, наличии у осужденных приспособлений для дальнейшей расфасовки приобретенного наркотика и отлаженной схеме распространения данного средства.

С учетом данных проведенных амбулаторных стационарных судебно-психиатрических экспертизы выводы которых мотивированны, оснований ставить под сомнение компетентность экспертных комиссий, равно как и объективности их выводов, судебная коллегия не усматривает, суд обоснованно признал Зададаеву Н.В. и Глыздова С.С. лицами, подлежащими уголовной ответственности.

Наказание осужденным Зададаевой Н.В. и Глыздову С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, соразмерно содеянному, при этом, суд обоснованно принял во внимание и учел как характер и степени общественной опасности совершенного осужденными преступления, так и данные о их личности, а также учел влияние назначенного наказания не только на исправление осужденных, но и на условия жизни их семей. С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Оснований для применения к осужденным Зададаевой Н.В. и Глыздову С.С. положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УПК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия не находит.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное осужденным наказание справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела и личности каждого из них, не усматривая предвзятости суда при определении вида и размера наказания.

Оснований для изменения вида и размера наказания не установлено.

Вид исправительного учреждения осужденным Зададаевой Н.В. и Глыздову С.С. судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор суда, указав в описательно-мотивировочной части приговора при описании установленного судом преступного деяния фамилию осужденной как "Зададаева", вместо ошибочной приведенной фамилии "Задаева".

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что в приговоре судом приведена ошибочная ссылка на применение положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в отношении осужденной Зададаевой Н.В, при этом, суд не принял во внимание положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в соответствии с которыми, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 настоящего Кодекса.

Таким образом, указание на применение положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в отношении осужденной Зададаевой Н.В. и зачете в срок лишения свободы времени ее содержания под стражей с 20 июля 2018 года по 23 июля 2018 года и с 26 ноября 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу, включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, подлежит исключению из резолютивной части приговора суда.

В остальной части оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденных Зададаевой Н.В. и Глыздова С.С. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 383.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 7 февраля 2019 года в отношении Зададаевой Н.В. и Глыздова С.С. изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при описании установленного судом преступного деяния фамилию осужденной как "Зададаева".

Исключить из резолютивной части приговора суда указание на применение положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в отношении осужденной Зададаевой Н.В.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы осужденных Зададаевой Н.В. и Глыздова С.С. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: