Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 мая 2019 г. по делу N 10-8308/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Степановой И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л,

заявителя адвоката Аверина В.В,

заинтересованного лица обвиняемого Гилядова П.Г,

адвоката Тихомирова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аверина В.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года,

которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная адвокатом Авериным В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 194 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Выслушав выступления адвокатов Аверина В.В, Тихомирова А.В, обвиняемого Гилядова П.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат Аверин В.В. в интересах обвиняемого Гилядова П.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела N "данные изъяты" по признакам преступления, предусмотренного ст. 194 ч. 2 п. "г" УК РФ, и принятии его к производству, обязав должностных лиц устранить допущенные нарушения.

Постановлением суда от 18 марта 2019 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Аверин В.В, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что оно вынесено без учета конкретной ситуации по делу, выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат обстоятельствам дела. Адвокат приводит доводы, аналогичные приведенным в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и указывает о несогласии с постановлением о возбуждении уголовного дела, поскольку оно принято с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Адвокат просит отменить постановление суда и удовлетворить требования о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции, выслушав выступления обвиняемого и адвокатов, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, изучив представленные материалы, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки приведенным доводам, принимая решение по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями закона и мотивировал свои выводы.

Суд, исследовав представленные материалы, необходимые для разрешения заявленных требований, проверив доводы заявителя, и установив, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ при наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела обоснованно оставил жалобу без удовлетворения.

Доводы защиты, приведенные о обоснование жалобы о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела, являлись предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в постановлении, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции оснований не усматривает. Выводы суда в обоснование принятого решения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении. Ссылка защиты на обстоятельства, установленные решением арбитражного суда, не является основанием для отмены постановления следователя о возбуждении уголовного дела и сводятся по существу к оценке фактических обстоятельств, что на данной стадии является недопустимым.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон. Нарушений прав участников процесса не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену принятого решения, а также нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, затрудняющих им доступ к правосудию, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом Авериным В.В. в интересах Гилядова П.Г, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: