Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 мая 2019 г. по делу N 10-8507/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Степановой И.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л,

адвоката Гулевского А.В, предоставившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Стефанова Д.А,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Стефанова Д.А. и защитника - адвоката Гулевского А.В. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 19 апреля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 20 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 14 мая 2019 года в отношении

Стефанова Д.А, "данные изъяты", несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнения обвиняемого Стефанова Д.А. и защитника - адвоката Гулевского А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Старостиной Е.Л, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просившей постановление суда оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 октября 2018 года 4 отделом СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

14 ноября 2018 года по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, задержан Стефанов Д.А.

21 ноября 2018 года Стефанову Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 по ст. 159 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года в отношении обвиняемого Стефанова Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей продлен в установленном законом порядке по 24 апреля 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке и в установленные законом сроки, и 09 апреля 2019 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве был продлен до 24 июня 2019 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Стефанова Д.А. срока содержания под стражей на 00 месяца 20 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 13 мая 2019 года.

19 апреля 2019 года постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы обвиняемому Стефанову Д.А. продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 20 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 14 мая 2019 года. Основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных и процессуальных действий, с учетом невозможности изменения в отношении Стефанова Д.А. ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемый Стефанов Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным, необоснованным. Автор жалобы указывает, что тяжесть преступления, не может являться достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. По мнению обвиняемого, судом не дана оценка доводам стороны защиты о том, что инкриминируемое преступление относится к преступлениям в сфере предпринимательской деятельности, и судом проигнорированы положения ст. 108 УПК РФ. Обвиняемый Стефанов Д.А. просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения не связанную с заключением под стражей.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Гулевский А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным, а указанные следователем сведения носят предположительный характер и объективно, то есть документально, ничем не подтверждены. Излагая в жалобе содержание Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 05 марта 2004 года N 1 и от 19 декабря 2013 года N 1, автор жалобы делает вывод о том, что судом проигнорированы данные разъяснения, поскольку материалы не содержат достоверные сведения о том, что Стефанов Д.А. намерен скрываться от следствия и суда, инкриминируемые ему действия связаны с осуществлением предпринимательской деятельности и положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ нарушены. Автор жалобы обращает внимание, что Стефанов Д.А. является гражданином Российской Федерации, официально зарегистрирован в городе Москве, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также супругу. Следственные действия со Стефановым Д.А. не проводятся, материальный ущерб частично погашен. Адвокат Гулевский А.В. просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать Стефанову Д.А. меру пресечения не связанную с заключением под стружу, в виде домашнего ареста, либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Стефанова Д.А, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания Стефанова Д.А. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Суд первой инстанции надлежаще проверил обоснованность подозрения Стефанова Д.А. в его причастности к инкриминируемому деянию, и, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, не найдя оснований для применения к Стефанову Д.А. иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе на которые указал обвиняемый в своей жалобе.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Стефанова Д.А, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, не относящегося к преступлениям в сфере предпринимательской деятельности, наказание за совершение которого уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Изложенные обстоятельства, а также характер инкриминируемого Стефанову Д.А. деяния, данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Стефанова Д.А, не найдя оснований для изменения меры пресечения.

Д анных о наличии у Стефанова Д.А. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях изоляции, оформленных соответствующим медицинским заключением, а равно сведений о невозможности получения медицинской помощи в условиях следственного изолятора, не представлено.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

Утверждения в апелляционной жалобе о ненадлежащем проведении предварительного расследования, о том, что доводы органов следствия не имеют своего подтверждения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия и указанных следователем в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб в части изменения меры пресечения в отношении Стефанова Д.А. по изложенным в них доводам суд не находит.

Таким образом, вопреки доводам жалоб о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 19 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Стефанова Д.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина