Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 мая 2019 г. по делу N 10-8718/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.А., при секретаре судебного заседания Богучарской А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О,

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г,

по ходатайству обвиняемого Хучуа Ш.Н. в его отсутствие,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Позднякова Д.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Хучуа Ш.Н, ***не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Выслушав мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда отменить по доводам апелляционного представления, выступление адвоката Хабаровой Я.Г, возражавшей против доводов апелляционного представления, просивших оставить постановление суда без изменения, проверив представленные материалы,

установил:

27 апреля 2019 года СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Хучуа Ш.Н. по признакам преступления, предусмотренного 228 ч.2 УК РФ,

27 апреля 2019 года Хучуа Ш.Н. задержан в порядке ст.91 УПК РФ в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Хучуа Ш.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 27 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано, Хучуа Ш.Н. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ***, с установлением ограничений и запретов.

В апелляционном представлении помощник Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Поздняков Д.В. просит отменить постановление, вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства и избрать Хучуа Ш.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

По мнению автора представления постановление суда является необоснованным. Анализируя действующее уголовно-процессуальное законодательство, а также постановление Пленума ВС РФ N41, цитируя обжалуемое решение, автор представления указывает, что суд не в полной мере исследовал представленные материалы, не учел характер преступления, в совершении которого обвиняется Хучуа, а также совокупность данных о его личности, отмечая, что последний не имеет постоянного источника дохода, допускает употребление наркотических средств, в связи с чем имеются основания полагать, что Хучуа, оставаясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно статье 97 УПК РФ, следователь вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от предварительного следствия; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исследовав представленные следователем материалы, обсудив с участниками процесса ходатайство следователя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что следователем не приведено мотивов, по которым не возможно избрать Хучуа Ш.Н. иную меру пресечения, вместе с тем, данное обстоятельство в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ является необходимым условием для заключения обвиняемого под стражу. Судом учтено, что личность Хучуа документально установлена, он ранее не судим, несмотря на то, что Хучуа официально не трудоустроен, он имеет фактическое место жительства в Москве, несмотря на то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, от органов предварительного следствия обвиняемый не скрывался, ранее ему никакая мера пресечения не избиралась. С учетом данных о личности Хучуа, его возраста, семейного положения, поведения после совершения преступления суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств для применения исключительной меры пресечения.

Оценивая выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, а также доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, является основанием для избрания любой меры пресечения из предусмотренных УПК РФ, а обстоятельства, на которые ссылается прокурор (характер преступления, в совершении которого обвиняется Хучуа, данные о его личности), учитываются при решении вопроса о виде меры пресечения, подлежащей применению.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных следователем и исследованных в судебном заседании документах, данных, опровергающих эти выводы, в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что избранная в настоящее время обвиняемому мера пресечения в достаточной мере способствует обеспечению нормального хода расследования уголовного дела, оснований для ее изменения и для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления по приведенным доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 27 апреля 2019 года в отношении Хучуа Ш.Н. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья: