Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 мая 2019 г. по делу N 10-8733/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи:

Федина А.Н,

судей:

Иванова С.А,

Астафьевой Е.А,

при секретаре

Степановой И.А.

,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О.

,

адвоката

Куртаевой З.Х, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката

Синицыной А.В. и осужденного

Новака М.А.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2019 года, которым

Новак М.А, "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден

по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Новаку М.А. до вступления приговора в законную силу, изменена в зале судебного заседания с домашнего ареста на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 3 апреля 2019 года и н а основании п. "б" ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), с учетом положений ст. 10 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Новака М.А. под стражей и под домашним арестом с момента его фактического задержания, то есть с 18 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета: с 18 июня 2018 года по 19 июня 2018 года - один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с 19 июня 2018 года по 14 июля 2018 года - один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с 14 июля 2018 года по дату постановления приговора суда 3 апреля 2019 года - два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с даты постановления приговора суда 3 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) - один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А, выступление адвоката Куртаевой З.Х. и осужденного Новака М.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Новак М.А. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предме та, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено 17 июня 2018 года, в период времени с 14 часов 30 минут о 15 часов 01 минуту, точное время следствием не установлено, когда он (Новак М.А.) находясь в квартире N ***, расположенной в доме "данные изъяты", в результате конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с Р.Т.Д, взял со стола неустановленный следствием нож, и, действуя во исполнение своего преступного умысла, нанес вышеуказанным ножом, не менее двух ударов в область живота Р.Т.Д, чем причинил телесные повреждения, которые являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании суда первой инстанции Новак М.А. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознавал последствия и характер рассмотрения дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Синицына А.В, не оспаривая законность и обоснованность приговора, а также квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором из-за его чрезмерной суровости. Свои доводы мотивирует тем, что осужденный добровольно возместил потерпевшему причиненный моральный вред на сумму "данные изъяты" рублей, принес соответствующие извинения, проживал совместно с бабушкой, за которой ухаживал, ранее не судим. По результатам рассмотрения жалобы защитник просит приговор суда изменить, назначить осужденному наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Новак М.А, также, не оспаривая законность приговора и квалификацию его действий, считает приговор суда чрезмерно суровым. Мотивируя свои доводы позицией адвоката изложенной в апелляционной жалобе. Указывает, что возместил потерпевшему моральный вред на сумму "данные изъяты" рублей, проживает с бабушкой, которая имеет ряд хронических заболеваний и нуждается в уходе. Осужденный просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Новака М.А. в полном объеме выполнено не было.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Новака М.А. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела, а его действия судом правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Новаком М.А. преступления, которое относится к категории тяжких, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, а именно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, мотивировал свои выводы о необходимости назначения Новаку М.А. наказания связанного с изоляцией от общества.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции осужденный Новак М.А. заявил, что после совершения преступления, оказывал медицинскую помощь потерпевшему и вызвал скорую медицинскую помощь, что подтверждается материалами уголовного дела. Данное обстоятельство в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебное коллегия считает необходимым признать смягчающим и приговор суда в отношении Новака М.А. изменить, смягчив срок назначенного наказания. Изменяя приговор и смягчая наказание, судебная коллегия полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Новака М.А. имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствуют отягчающие. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется. В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении Новака М.А, а также норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2019 года в отношении

Новака М.А. - изменить.

На основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ призна ть в качестве смягчающего наказание обстоятельство оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Назначенное Новаку М.А. наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ смягчить до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: