Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 10-8754/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Степановой И.А.

с участием прокурора Устаевой С.Г.

защитника адвоката Хабаровой Я.Г.

обвиняемого Худоназарова С.Г.

переводчика Тураева У.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Худоназарова С.Г. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 15 мая 2019 года в отношении:

Худоназарова С.Г, "данные изъяты", несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Худоназарова С.Г, защитника адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Устаевой С.Г, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 15 ноября 2018 года СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ.

15 ноября 2018 года по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.91 и ст.92 УПК РФ, задержан Худоназаров С.Г.

15 ноября 2018 года Худоназаров С.Г. привлечен в качестве обвиняемого по ст.159 ч.3 УК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2018 года в отношении обвиняемого Худоназарова С.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 28 суток, то есть до 15 января 2019 года.

Срок содержания Худоназарова С.Г. продлевался судом, и постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2019 года продлен до 05 месяцев 00 суток, то есть до 15 апреля 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке и в установленные сроки, и 02 апреля 2019 года руководителем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве продлен до 15 мая 2019 года.

Следователь СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы Б. с согласия руководителя данного следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Худоназарова С.Г. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 15 мая 2019 года включительно.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе обвиняемый Худоназаров С.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением норм процессуального права, указывает, что суд не мотивировал необходимость применения самой строгой меры пресечения, сделал необоснованный вывод о том, что отсутствует возможность избрания иной меры пресечения, фактически не рассмотрел ходатайство стороны защиты об избрании ему более мягкой меры пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Ни следствием, ни прокурором не было представлено суду доказательств, подтверждающих необходимость продления ему срока содержания под стражей, а также подтверждающих наличие у него намерения скрыться, заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать производству по делу, каких-либо конкретных фактов, подтверждающих такие намерения, суду представлено не было. Судом в постановлении не обоснован вывод об отсутствии у обвиняемого места жительства на территории России, не учтено, что он неоднократно указывал, что на территории г. Москвы постоянно проживают его родственники, и в случае изменения ему меры пресечения, он готов у них зарегистрироваться.

Кроме того, Худоназаров указывает, что одна лишь тяжесть обвинения не может являться достаточным основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей, отмечает, что судом полностью проигнорированы доводы стороны защиты о допущенной следствием по делу волоките, когда с момента его задержания и до последнего продления срока его содержания под стражей не выполнено ни одного следственного действия.

Просит постановление отменить и освободить его из-под стражи.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, рассмотрев заявленное следователем ходатайство, принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и обоснованно оставил без изменения избранную обвиняемому Худоназарову С.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей на досудебной стадии производства по делу. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Худоназарова С.Г, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Худоназарова С.Г, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом исходил из степени тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемого.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Худоназарова С.Г. избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о его личности, дальнейшее продление срока его содержания под стражей производилось в судебном порядке, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали, не изменились и не утратили своего значения, а необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и на окончание предварительного расследования.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствуют им и надлежаще мотивированы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Худоназарова С.Г. под стражей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел то, что он обвиняется в совершении тяжкого умышленного корыстного преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, по месту постоянной регистрации в Республике Таджикистан не проживает, находится в г. Москве, где определенного места жительства и постоянной регистрации не имеет, официально не трудоустроен, не имеет определенного рода занятий, легального и стабильного источника дохода.

Анализ вышеперечисленных обстоятельств, а также результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным Худоназарову С.Г. обвинением позволяют суду согласиться с доводами следователя и выводами суда первой инстанции о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи, он может скрыться, не имея источника дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Худоназарова С.Г. под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Вопреки доводам жалобы обвиняемого, на момент принятия обжалованного судебного решения фактов волокиты или неэффективности производимого расследования уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей до 15 мая 2019 года в отношении обвиняемого

Худоназарова С.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: