Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 10-9166/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р,

при секретаре судебного заседания Богучарской А.А,

с участием прокурора Ивановой Н.В,

адвоката Кузьмина М.А,

обвиняемой Недотопы А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Недотопы А.А.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года, которым в отношении

Недотопы А.А, ***, не судимой, обвиняемой в совершении 61 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 10 месяцев 21 суток, т.е. по 25 июля 2019 года.

Заслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 апреля 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ.

20 августа 2018 года с уголовным делом соединены в одно производство 68 уголовных дел.

05 сентября 2018 года по подозрению в совершении преступления задержана порядке ст. 91 УПК РФ Недотопа А.А. 06 сентября 2018 года ей предъявлено обвинение в совершении 8 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ.

07 сентября 2018 года в отношении обвиняемой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия, как и срок содержания под стражей впоследствии продлевались.

02 апреля 2019 года срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 15 месяцев, т.е. до 27 июля 2019 года.

03 апреля 2019 года Недотопе А.А. предъявлено обвинение в совершении 61 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование и отсутствием оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой Недотопы А.А. под стражей.

Постановлением суда от 22 апреля 2019 года ходатайство удовлетворено, срок содержания Недотопы А.А. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 10 месяцев 21 суток, т.е. по 25 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Недотопа А.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что в судебном решении не указано ее место регистрации в г. Москве в пос. Сосенское. Выражая несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, указывает, что она является гражданкой РФ, имеет регистрацию и место для проживания на территории г. Москвы, не привлекалась ранее к уголовной ответственности, не судима, на иждивении находится малолетний ребенок. Отмечает, что повлиять на ход следствия она возможности не имеет, т.к. 03 апреля 2019 года ей предъявлено обвинение, следственные действия окончены, следователем планируется выполнение требований ст. 215, ст. 217 УПК РФ. Заявляет, что ознакомление с материалами уголовного дела возможно при применении иной меры пресечения в виде домашнего ареста, в котором она нуждается для нахождения с ребенком. Полагает, что дело не представляет особой сложности в расследовании, заявляет, что производство по уголовному делу не проводится.

В судебном заседании обвиняемая и адвокат поддержали доводы жалобы и просили отменить постановление суда, изменив меру пресечения на домашний арест.

Прокурор возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам жалоб, проверив материалы дела, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд надлежащим процессуальным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив представленные материалы, законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемой к совершению преступлений, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При этом судом были приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемых преступлений, их тяжесть, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемой, в том числе те, на которые ссылается Недотопа в жалобе.

Вопреки приведенным утверждениям, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание данные о личности Недотопы, не проживающей по месту регистрации и не имеющей легального источника дохода, обстоятельства предъявленного обвинения, тяжесть и характер преступлений, совершенных в составе группы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности изменения меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что обвиняемая, будучи осведомленная о предусмотренных законом правовых последствиях, имеют реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, не имея легального источника дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Ссылка обвиняемой на трудоустройство в организации, фигурирующей в предъявленном обвинении, не может свидетельствовать о наличии постоянного, легального источника дохода.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания обвиняемой под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения, которые являются достаточными для проверки доводов дознания и разрешения заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения на иную более мягкую, в том числе на домашний арест, учитывая удаленность места жительства, где зарегистрирована постоянно Недотопа, факт ее проживания в ином месте, где последняя зарегистрирована временно сроком до 31 августа 2019 года. Каких-либо сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, не установлено.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание расследования, и пришел к обоснованному выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и волоките, не установлено. При разрешении ходатайства доводы следствия об особой сложности уголовного дела были проверены судом и нашли свое подтверждение. С учетом объема следственных действий, принимая во внимание количество потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства, доводы об особой сложности уголовного дела представляются обоснованными.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства, судом не допущено. Каких-либо данных, позволяющих усомниться в полноте и объективности сведений, изложенных в протоколе судебного заседания, обвиняемой не приведено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалоб, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Недотопы А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: