Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 10-9199/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Богучарской А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л,

адвоката Хабаровой Я.Г,

обвиняемой Шаркадзе Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев, т.е. до 03 июля 2019 года в отношении

Шаркадзе Г.В, *** обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ.

Заслушав выступления обвиняемой Шаркадзе Г.В, адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 января 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ в отношении неустановленного лица.

22 марта 2019 года производство по делу приостановлено.

03 апреля 2019 года производство по делу возобновлено.

03 апреля 2019 гола по подозрению в совершении преступления задержана в порядке ст. 91 УПК РФ Шаркадзе, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ.

04 апреля 2019 года в отношении Шаркадзе избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 03 мая 2019 года.

23 апреля 2019 года срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 5 месяцев, т.е. до 03 июля 2019 года,.

Следователь, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование и отсутствием оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой под стражей на 2 месяца, а всего до 03 месяцев, т.е. до 03 июля 2019 года.

Постановлением суда от 30 апреля 2019 года ходатайство удовлетворено, срок содержания Шаркадзе Г.В. под стражей продлен до 3 месяцев, т.е. до 3 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова Я.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и избрать Шаркадзе иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Выражая несогласие с выводами суда о наличии оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, адвокат указывает, что судом оставлены без внимания положения уголовно-процессуального, регламентирующие вопросы применения меры пресечения в виде заключения под стражу и продления ее срока. По мнению адвоката, объективных причин и убедительных доводов необходимости продления срока содержания Шаркадзе под стражей следствием не представлено. Судом не обсуждалась возможность применения иной более мягкой меры пресечения, не приняты во внимание данные о личности Шаркадзе, которая является гражданкой РФ, на иждивении имеет малолетних детей. Адвокат отмечает, что личность ее документально установлена, судимость погашена. Указывает, что в представленных материалах отсутствуют объективные данные свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Полагает, что решение суда основано лишь на тяжести предъявленного обвинения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, проверив представленные материалы, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство следователя отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд надлежащим процессуальным лицом, с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив представленные материалы, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, проверив обоснованность подозрений в причастности обвиняемой к совершению преступления, законность задержания и предъявления обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При этом судом были приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, его тяжесть, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемой, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе.

Вопреки приведенным утверждениям, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание данные о личности Шаркадзе, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности, обстоятельства предъявленного обвинения, тяжесть, характер и направленность преступления, пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что обвиняемая, находясь на свободе, будучи осведомленной о тяжести инкриминируемого деяния и предусмотренных законом правовых последствиях, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, при отсутствии у нее легального источника дохода, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения, которые являются достаточными для проверки доводов следствия и разрешения заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения на иную, как об этом поставлен вопрос, учитывая данные о личности Шаркадзе и обстоятельства расследуемого преступления. Сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, не установлено.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, и пришел к обоснованному выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и волоките, не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Шаркадзе Г.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: