Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 мая 2019 г. по делу N 10-9322/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н,

при секретаре Петрунине А.Ю,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хамутовского Ф.Ф,

заявителя Галактионова В.И. и адвоката Мошанского А.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Галактионова В.И. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 11 марта 2019 года, которым в принятии жалобы Галактионова В.И, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия должностных лиц СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, отказано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение заявителя Галактионова В.И. и адвоката Мошанского А.И, просивших удовлетворить жалобу, а также мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего по доводам жалобы, суд

установил:

Заявитель Галактионов В.В. подала в Гагаринский районный суд г.Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконными действия ( бездействие ) должностных лиц СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, выразившиеся в незаконном, по его мнению, признании в качестве вещественных доказательств предметов и документов, изъятых в ходе обыска, в отказе в прекращении уголовного дела, а также в незаконном, по его мнению, удерживании в следственном управлении документов и предметов "Инновационный центр ИОФ РАН".

При подготовке к рассмотрению жалобы, постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 11 марта 2019 года в принятии жалобы Галактионова В.В. к рассмотрению отказано, в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель Галактионов В.В. считает постановление суда незаконным поскольку, суд должен был принять его жалобу к рассмотрению, так как он обжаловал действия ( бездействие ) следователя, которые затрагивают его права и права возглавляемого им общества.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления заявителя, адвоката и прокурора, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия ( бездействие ) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.3.1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия ( бездействие ) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в том числе отказ следователя или дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств.

Кроме того, в соответствии с п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ, следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и процессуальных действий.

Как установлено судом первой инстанции, Галактионов В.И. обратился в суд с просьбой признать незаконными действия ( бездействие ) следователя, который незаконно, по его мнению, признал в качестве вещественных доказательств предметы и документы, изъятые в ходе обыска, отказал в прекращении уголовного дела, а также незаконно, по его мнению, удерживает в следственном управлении документы и предметы "Инновационный центр ИОФ РАН", что не подлежит обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ по вышеприведённым основаниям, в том числе и потому, что прекращение уголовного дела сопряжено с оценкой собранных по делу доказательств, а по вопросу удержания в следственном управлении документов и предметов "Инновационный центр ИОФ РАН", судом 30 мая 2018 года уже принято отдельное судебное решение, которое вступило в законную силу, выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

С учётом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 11 марта 2019 года об отказе в принятии жалобы Галактионова В.В. к рассмотрению - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко