Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 10-9575/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.А., при секретаре Абрашове С.Н., с участием прокурора Погодиной С.О., адвоката Жиронкиной Е.Ю.,

представившей удостоверение N*** и ордер N *** от ***года, подсудимого Атауллаханова Р.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жиронкиной Ю.Е. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года, которым

Атауллаханову Р.Р, ***, ранее не судимому,

- обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ; п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения с установлением срока её действия на 3 месяцев, то есть до 05 сентября 2019 года,

Этим же постановлением оставлена без изменения мера пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому Султанову Е.П, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Жиронкиной Ю.Е. и подсудимого Атауллаханова Р.Р. поддержавших доводы апелляционной жалобы, указавших о недоказанности вины, а также ухудшении состояния здоровья обвиняемого, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Хорошевский районный суд г. Москвы из Тверского районного суда г. Москвы по подсудности поступило на рассмотрение уголовное дело в отношении в отношении Атауллаханова Р.Р, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ; п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ и Султанова Е.П, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ. Постановлением Тверского районного суда г. Москвы мера пресечения Атауллаханову Р.Р. оставлена без изменения, ее срок продлен на 6 месяцев, то есть до 05 июня 2019 года. Этим же постановлением оставлена без изменения мера пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому Султанову Е.П.

Обжалуемым постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года Атауллаханову Р.Р. продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 05 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Жиронкина Ю.Е. выражает несогласие данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным в части продления срока содержания под стражей обвиняемому Атауллаханову Р.Р. Обосновывая данную позицию, адвокат указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания её подзащитного под стражей, доказательства, подтверждающие невозможность изменения подсудимому меры пресечения на домашний арест отсутствуют. Защитник считает, что суд не привел мотивов, по которым Атауллаханову невозможно назначить меру пресечения в виде домашнего ареста, а лишь формально сослался на тяжесть предъявленного обвинения. В ходатайстве государственный обвинитель указала на невозможность окончания судебного разбирательства по уголовному делу, тем самым поставив в зависимость нахождение подсудимого под стражей от скорости судебного разбирательства, что незаконно и недопустимо. Стороной обвинения также не приведено ни единого довода, свидетельствующего о невозможности изменения Атауллаханову меры пресечения на более мягкую. Также отсутствуют доказательства того, что подсудимый скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствует производству по делу. Автор жалобы отмечает, что сбор доказательств по делу завершен, Атауллаханов выдал следствию свой заграничный паспорт, попыток скрыться или воспрепятствовать производству по делу не было. Инкриминируемое преступление относится к сфере экономики, а Атауллаханов осуществлял предпринимательскую деятельность, его вина не доказана.

Судом также в должной мере не оценены обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, в том числе состояние здоровья подсудимого, семейное положение, возраст, положительные характеристики и отсутствие судимостей. С учетом указанных обстоятельств постановление суда адвокат просит отменить, избрать Атауллаханову Р.Р. меру пресечения в виде домашнего ареста, либо иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, обращая внимание на позицию представителей потерпевшего, которые в заседании суда первой инстанции также ходатайствовали об изменении Атауллаханову Р.Р. меры пресечения.

В судебном заседании адвокат Жиронкина поддержала доводы апелляционной жалобы.

Подсудимый Атауллаханов Р.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Погодина С.О. доводы апелляционной жалобы не поддержала, указала, что постановление суда является законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. П ри этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Продлевая срок содержания подсудимого Атауллаханова Р.Р. под стражей, суд исходил из обстоятельств предъявленного ему обвинения в совершении двух тяжких, умышленных преступлений, по одному из которых он обвиняется как организатор преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о его личности, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, установленные органами предварительного следствия, обоснованно указал, что Атауллаханов Р.Р. находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или оказать влияние на не допрошенных свидетелей, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопросы доказанности вины и правильности квалификации действий также будут разрешаться по результатам судебного разбирательства, которое на момент вынесения обжалуемого постановления не завершено, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для его отмены или изменения.

Сведения о состоянии здоровья обвиняемого Атауллаханова Р.Р. суд апелляционной инстанции принимает во внимание, но не может признать их достаточным основанием для освобождения его из-под стражи, учитывая все изложенное выше. Данных о том, что по состоянию здоровья Атауллаханов Р.Р. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в представленных материалах не имеется.

Позиция представителей потерпевшего о возможности изменения Атауллаханову Р.Р. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей была известна суду первой инстанции и, соответственно, принималась во внимание, но обязательной для суда она не является, а выводы о необходимости продления срока содержания Атауллаханова Р.Р. под стражей надлежащим образом мотивированы.

Документов, свидетельствующих о наличии у Атауллаханова Р.Р. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Оснований для удовлетворения жалобы адвоката об изменении Атауллаханову меры пресечения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей подсудимому

Атауллаханову Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Астафьева