Решение Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 3-0167/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михалева Т.Д.

при секретаре Калашниковой В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-167/2019 по исковому заявлению акционерного общества "ТНТ-Телесеть" к КлайдФлэр, Инк ( CloudFlare, Inc), ЧП Трофимец Дмитрий Александрович ( PETrofimetsDmitryAleksandrovich), "Нано ИТ" СИА (" NanoIT" SIA) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Гоголь Вий", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http:// omn- omn- omn. ru, https :// kinoradiomagia. tv, https :// fantor. club, https:// tlinks. org,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТНТ-Телесеть" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ответчикамОВХ БВ ( OVHBV), ЧП Трофимец Дмитрий Александрович ( PETrofimetsDmitryAleksandrovich), "Нано ИТ" СИА (" NanoIT" SIA)о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Гоголь Вий", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http:// omn- omn- omn. ru, https :// kinoradiomagia. tv, https :// fantor. club, https:// tlinks. org, постоянном ограничении доступа к сайтам http:// omn- omn- omn. ru, https :// kinoradiomagia. tv, https :// fantor. club, https:// tlinks. org.

Исковые требования мотивированы тем, что АО "ТНТ-Телесеть"является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение"Гоголь Вий".

По утверждению истца, ответчики являются хостинг-провайдерами IP -адресов указанных сайтов, на которых размещено аудиовизуальное произведение, что нарушает его права и законные интересы.

Определением суда по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ОВХ БВ ( OVHBV )надлежащим - КлайдФлэр, Инк ( CloudFlare, Inc )в связи с тем, что согласно информации, представленной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, провайдером хостинга сайта http :// omn - omn - omn. ru является компания КлайдФлэр, Инк ( CloudFlare, Inc ).

Представителиистца, ответчиковв судебное заседание не явились, извещенынадлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ответчиков на основании п.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменные объяснения, в которых решение по делу оставил на усмотрение суда, акты мониторинга.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (материал N2и-3184/2018), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

20 декабря 2018 года Московским городским судом по заявлению АО "ТНТ-Телесеть"были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение"Гоголь Вий", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http :// omn - omn - omn. ru, https :// kinoradiomagia. tv, https :// fantor. club, https :// tlinks. org (материал N 2и-3184/2018).

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как установлено статьей 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов http :// omn - omn - omn. ru, https :// kinoradiomagia. tv, https :// fantor. club, https :// tlinks. org содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования аудиовизуального произведения"Гоголь Вий", что подтверждается копиями (скриншотами) страниц данных сайтов, а такжеактами мониторинга Роскомнадзора.

АО "ТНТ-Телесеть" является обладателем исключительных правна аудиовизуальное произведение "Гоголь Вий", что подтверждается копией договора:N ТНТ-012658-2016-ДПП_Р от 17.08.2016 г, заключенных между АО "ТНТ-Телесеть" и ООО ПК "Среда".

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанного аудиовизуального произведения на данных сайтах с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование аудиовизуального произведения "Гоголь Вий"отрицается.

Использование аудиовизуального произведения "Гоголь Вий"в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объема представленных суду доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования аудиовизуального произведения"Гоголь Вий"на соответствующихсайтах без согласия правообладателя АО "ТНТ-Телесеть"нарушает исключительные права Обществана данноеаудиовизуальное произведение и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией "InternetCorporationforAssignetNamesandNumbers (ICANN)" при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникацийответчик КлайдФлэр, Инк ( CloudFlare, Inc )является провайдером хостинга сайта http :// omn - omn - omn. ru, ответчик ЧП Трофимец Дмитрий Александрович ( PETrofimetsDmitryAleksandrovich )является провайдером хостинга сайта https :// kinoradiomagia. tv, ответчик "Нано ИТ" СИА (" NanoIT " SIA ) является провайдером хостинга сайтов https :// fantor. club, https :// tlinks. org.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчики, являясь провайдерами хостинга сайтов http :// omn - omn - omn. ru, https :// kinoradiomagia. tv, https :// fantor. club, https :// tlinks. org,осуществляют функции информационных посредников, обеспечивающих возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанных сайтов.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (пп. 5 п. 1 ст. 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

Информационный посредник (хостинг-провайдер), будучи лицом, предоставляющим владельцу сайта услуги вычислительной мощности, постоянно подключенной к сети "Интернет", имеет техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите, в данном случае, аудиовизуального произведения "Гоголь Вий".

При таких данных исковое заявление АО "ТНТ-Телесеть" является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ответчикуКлайдФлэр, Инк ( CloudFlare, Inc )должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения"Гоголь Вий"на страницах сайта http :// omn - omn - omn. ru, ответчику ЧП Трофимец Дмитрий Александрович ( PETrofimetsDmitryAleksandrovich )- на страницах сайта https :// kinoradiomagia. tv, ответчику "Нано ИТ" СИА (" NanoIT " SIA ) - на страницах сайтов https :// fantor. club, https :// tlinks. org.

Отсутствие или наличие в настоящее время аудиовизуального произведения"Гоголь Вий" на вышеуказанных сайтах не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Согласно ст. 144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В такой ситуации суд полагает необходимым указать на необходимость отмены обеспечительных мер, принятых на основании определения Московского городского суда от20 декабря 2018 года после исполнения ответчиками настоящего решения.

Из содержания просительной части искового заявления усматривается, что истец также просит ограничить доступ к сайтам http :// omn - omn - omn. ru, https :// kinoradiomagia. tv, https :// fantor. club, https :// tlinks. org, на которых незаконно размещено аудиовизуальное произведение, на постоянной основе.

В соответствии с п. 3 ст. 26 ГПК РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Кодекса.

В случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из содержания указанной нормы следует, что постоянное ограничение доступа к сайту осуществляется при наличии на момент рассмотрения дела судебного решения в пользу этого же истца, устанавливающего факт неоднократного и неправомерного размещения информации на этом же сайте.

Установлено, что 07 мая 2018 г. Московским городским судом принято решение по делу N 3-298/2018 по иску АО "ТНТ - Телесеть" ШОУ "СТУДИЯ СОЮЗ", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http :// serialsl. org, https :// kinoplay. uz, https :// kinoradiomagia. tv, https :// omn - omn - omn. ru, https :// tv- torrent. me, которым исковые требования удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 16 июня 2018 года.

02 апреля 2018 г. Московским городским судом принято решение по делу N 3-219/2018 по иску АО "ТНТ - Телесеть" к "Нано ИТ" СИА ( NanoITSIA), Тов Хост Видиэс ( TovHostVds) (третье лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на многосерийный фильм "Физрук ", размещённый в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах http://tlinks.org, http://fantor.club, http://underverse.me, которым исковые требования удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 11 мая 2018 года

Поскольку на указанных выше сайтах http:// omn- omn- omn. ru, https :// kinoradiomagia. tv, https :// fantor. club, https:// tlinks. orgранее уже неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, на момент обращения с настоящим иском решение Московского городского суда вступило в законную силу, требование общества о постоянном ограничении доступа подлежит удовлетворению, поскольку до настоящего времени на сайте в отсутствие разрешения правообладателя осуществляется доступ неопределенного круга лиц к аудиовизуальному произведению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации,статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества "ТНТ-Телесеть" к КлайдФлэр, Инк ( CloudFlare, Inc ), ЧП Трофимец Дмитрий Александрович ( PETrofimetsDmitryAleksandrovich ), "Нано ИТ" СИА (" NanoIT " SIA ) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Гоголь Вий", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http :// omn - omn - omn. ru, https :// kinoradiomagia. tv, https :// fantor. club, https :// tlinks. org, постоянном ограничении доступа к сайтам http :// omn - omn - omn. ru, https :// kinoradiomagia. tv, https :// fantor. club, https :// tlinks. org удовлетворить.

Запретить ответчику КлайдФлэр, Инк ( CloudFlare, Inc )создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения "Гоголь Вий" на страницах сайта http :// omn - omn - omn. ru.

Запретить ответчику ЧП Трофимец Дмитрий Александрович ( PETrofimetsDmitryAleksandrovich )создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения"Гоголь Вий" на страницах сайта https :// kinoradiomagia. tv.

Запретить ответчику "Нано ИТ" СИА (" NanoIT " SIA ) создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения "Гоголь Вий" на страницах сайтов https :// fantor. club, https :// tlinks. org.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 20 декабря 2018 года (материал N 2и-3184/2018)в отношении указанных выше сайтов сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Ограничить на постоянной основе доступ к сайтам информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http :// omn - omn - omn. ru, https :// kinoradiomagia. tv, https :// fantor. club, https :// tlinks. org.

Направить настоящее решение при помощи системы взаимодействия в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда Т.Д. Михалева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михалева Т.Д.

при секретаре Калашниковой В.А,

руководствуясьст.ст. 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Запретить ответчику КлайдФлэр, Инк ( CloudFlare, Inc ) создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения "Гоголь Вий" на страницах сайта http :// omn - omn - omn. ru.

Запретить ответчику ЧП Трофимец Дмитрий Александрович ( PETrofimetsDmitryAleksandrovich ) создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения "Гоголь Вий" на страницах сайта https :// kinoradiomagia. tv.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 20 декабря 2018 года (материал N 2и-3184/2018) в отношении указанных выше сайтов сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Судья

Московского городского суда Т.Д. Михалева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.