Решение Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 3-0691/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С,

при секретаре Комаровой Е.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-691/2019 по исковому заявлению ООО "ГДЗ.РУ" о защите исключительных прав на произведения литературы, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https :// gdz - otvety - reshebnik. com,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Московский городской суд с исковым заявлением о защите исключительных прав на следующие произведения литературы:

"Решения по учебнику: Рабочая тетрадь к учебнику Ю.А. Комаровой, И.В. Ларионовой, К. Макбет "Английский язык" для 7 класса общеобразовательных организаций / Ю.А. Комарова, И.В. Ларионова, К. Билсборо, С. Билсборо. ? 4-е изд. ? М.: ООО "Русское слово ? учебник", 2016. ? 136 е.: ил.? (Инновационная школа). ISBN 978-5-00092-611-6"(автор - Тимофеева Ольга Юрьевна);

"Решения по учебнику: Английский язык: 7 класс: рабочая тетрадь для учащихся общеобразовательных организаций / [М.В. Вербицкая, М. Гаярделли, П. Редли и др.]; под ред. М. В. Вербицкой. ? М.: Вентана - Граф : Pearson Education Limited, 2017. ? 144 с.: ил. ? (Forward). ISBN 978-5-360-08094-7";

"Решения по учебнику: Английский язык. 7 класс: учеб. для общеобразоват. организаций и шк. с углубл. изучением англ. яз. / [К.М. Баранова, Д. Дули, В.В. Копылова и др.]. - 4-е изд. - М.: Express Publishing: Просвещение, 2017 - 192 с.: ил. - (Звёздный английский). - ISBN 978-5-09-046130-6" (автор - Игнатович Анастасия Александровна);

"Решения по учебнику: Английский язык. Рабочая тетрадь. 7 класс: учеб. пособие для общеобразоват. организаций и шк. с углубл. изучением англ. яз. / [К.М. Баранова, Д. Дули и др.]: - 4-е изд. - М.: Express Publishing: Просвещение, 2017.: ил. - (Звёздный английский). - ISBN 978-5-09-046131-3" (автор - Игнатович Анастасия Александровна);

размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https :// gdz - otvety - reshebnik. com, в котором просил запретить ответчику Клаудфлэр Инк (CloudFlare Inc) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование данных произведений на указанных выше сайте.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "ГДЗ.РУ" является обладателем исключительного права на использование вышеуказанных произведений литературы. На сайте с доменным именем https :// gdz - otvety - reshebnik. com осуществляется неправомерное использование указанных произведений без разрешения правообладателя, что нарушает права и интересы истца.

В судебное заседание представитель истца и представитель ответчика Клаудфлэр Инк (CloudFlare Inc) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд письменные объяснения по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; в письменных объяснениях решение по делу оставлял на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Кодекса.

Московским городским судом по заявлениям ООО "ГДЗ.РУ" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на вышеуказанные произведение литературы, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https :// gdz - otvety - reshebnik. com.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, является, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как установлено статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истец является обладателем исключительных прав на вышеуказанные произведения литературы, что подтверждается договорами, представленными в материалы дела.

В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https :// gdz - otvety - reshebnik. com содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и иного использования вышеуказанных произведений литературы, что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайтов, приобщенными к материалам дела.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанных произведений на сайте https :// gdz - otvety - reshebnik. com с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование произведений отрицается.

Наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования вышеуказанных произведений литературы на соответствующих странице сайта без согласия правообладателя ООО "ГДЗ.РУ" нарушает его исключительные права на данные произведения и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)" при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, на дату подачи искового заявления Клаудфлэр Инк (CloudFlare Inc) являлся хостинг-провайдером сайта с доменным именем https :// gdz - otvety - reshebnik. com.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчик, являясь провайдером хостинга сайта с доменным именем https :// gdz - otvety - reshebnik. com, осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта.

Согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Информационные посредники (хостинг-провайдеры), будучи лицами, предоставляющим владельцу сайта услуги вычислительной мощности, постоянно подключенной к сети "Интернет", имеют техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите, в данном случае данного произведения.

При таких данных, исковое заявление ООО "ГДЗ.РУ" является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем, в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ответчику должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование вышеуказанных произведений литературы на странице сайта с доменным именем https :// gdz - otvety - reshebnik. com. Отсутствие или наличие в настоящее время произведений на вышеуказанных сайте не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Кроме того, в исковых требованиях, истец просит запретить ответчику Клаудфлэр Инк (CloudFlare Inc) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения литературы по принятой мере 2и-2496/2019 от 04.07.2019г, однако, суд отказывает в этой части исковых требований, так как имеется определение об отказе в данной предварительной обеспечительной мере.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в размере 6 000 (шести тысяч) рублей по оплате госпошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Запретить ответчику Клаудфлэр Инк (CloudFlare Inc) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений литературы:

"Решения по учебнику: Рабочая тетрадь к учебнику Ю.А. Комаровой, И.В. Ларионовой, К. Макбет "Английский язык" для 7 класса общеобразовательных организаций / Ю.А. Комарова, И.В. Ларионова, К. Билсборо, С. Билсборо. ? 4-е изд. ? М.: ООО "Русское слово ? учебник", 2016. ? 136 е.: ил.? (Инновационная школа). ISBN 978-5-00092-611-6"(автор - Тимофеева Ольга Юрьевна);

"Решения по учебнику: Английский язык: 7 класс: рабочая тетрадь для учащихся общеобразовательных организаций / [М.В. Вербицкая, М. Гаярделли, П. Редли и др.]; под ред. М. В. Вербицкой. ? М.: Вентана - Граф : Pearson Education Limited, 2017. ? 144 с.: ил. ? (Forward). ISBN 978-5-360-08094-7";

"Решения по учебнику: Английский язык. 7 класс: учеб. для общеобразоват. организаций и шк. с углубл. изучением англ. яз. / [К.М. Баранова, Д. Дули, В.В. Копылова и др.]. - 4-е изд. - М.: Express Publishing: Просвещение, 2017 - 192 с.: ил. - (Звёздный английский). - ISBN 978-5-09-046130-6" (автор - Игнатович Анастасия Александровна);

"Решения по учебнику: Английский язык. Рабочая тетрадь. 7 класс: учеб. пособие для общеобразоват. организаций и шк. с углубл. изучением англ. яз. / [К.М. Баранова, Д. Дули и др.]: - 4-е изд. - М.: Express Publishing: Просвещение, 2017.: ил. - (Звёздный английский). - ISBN 978-5-09-046131-3" (автор - Игнатович Анастасия Александровна)

размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https :// gdz - otvety - reshebnik. com.

Взыскать с компании Клаудфлэр Инк (CloudFlare Inc) в пользу ООО "ГДЗ.РУ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Предварительные обеспечения защиты исключительных прав, принятые определениями Московского городского суда от 02 июля 2019 года (материал 2и-2457/2019), от 04 июля 2019 года (материал 2и-2495/2019) в отношении указанного выше сайта сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019 года.