Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-10459/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Максимовой Е.В., Князева А.А., при секретаре Ерицян А.Ж., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе истца Трухиной Е.А. в лице представителя по доверенности Корнева Е.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 19 января 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Трухиной Е.А. к Трухину П.В, Вечканову А.В. о признании договоров купли-продажи квартир недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок, погашении записи о регистрации права собственности, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Трухина Е.А. обратилась в суд с иском к Трухину П.В, Вечканову А.В. о признании договоров купли-продажи квартир недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок, погашении записи о регистрации права собственности, указывая, что с... г. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, в период брака сторонами были приобретены две квартиры N... и N... в доме... корпус... по ул..., в указанных квартирах истец и ее несовершеннолетний сын проживали до недавнего времени, в квартире N... зарегистрированы. В... г. при подготовке иска о расторжении брака и о разделе общего имущества сторон, из выписки из ЕГРП истец узнала, что спорные квартиры проданы ответчиком Трухиным П.В. ответчику Вечканову А.В. на основании договоров купли-продажи квартир от 21.11.2013г. без ее согласия, в связи с чем, на основании положений ст.ст.35 СК РФ, 168 ГК РФ приведенные договоры купли-продажи квартир истец просит признать недействительными сделками, применить последствия недействительности сделок, погасить запись о регистрации права собственности на квартиры за Вечкановым А.В.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 19 января 2018г. в удовлетворении исковых требований Трухиной Е.А. отказано.

На указанное решение истцом Трухиной Е.А. в лице представителя по доверенности Корнева Е.А. подана апелляционная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2019г. коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции спорные квартиры N... и N.., расположенные по адресу:... были отчуждены ответчиком Вечкановым А.В. по договорам купли-продажи Виденину А.О.

Виденин А.О. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Трухиной Е.А. в судебном заседании 18 июня 2019г. уточнены исковые требования, согласно которым она просила суд признать договора купли продажи квартир N... и N.., расположенных по адресу:... недействительной сделкой, применить последствия недействительной сделки.

Представитель Трухина Е.А. по доверенности Корнев Е.А. в суде апелляционной инстанции уточненные исковые требования поддержал.

Представитель Трухина П.В. по доверенности Соболев А.А. в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал о своем согласии с постановленным судом первой инстанции решении.

Ответчики Вечканов А.В, Виденин А.О. в суд апелляционной инстанции по вторичному вызову не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток по средствам почтовой связи.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г.Москве в суд апелляционной инстанции не явился, о дне слушания дела извещен.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов ( пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как следует из материалов дела, Трухин П.В. и Трухина Е.А. состояли в зарегистрированном браке с... г, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N... г.Миасса Челябинской обл. от... г... В период брака сторон - 27.06.2012г, на имя Трухина П.В. супругами были приобретены две квартиры N... и N... в... (л.д.7-10).

На основании договоров купли-продажи квартиры от 21 ноября 2013г. Трухин П.В. произвел отчуждение спорных квартир Вечканову А.В, договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 25.12.2013г.

Согласно п. 15 и п.16 указанных договоров, продавец - Трухин П.В. заявляет, что на момент покупки вышеуказанных квартир в зарегистрированном браке не состоит.

Согласие супруги Трухиной Е.А. на совершении сделок купли-продажи квартир в материалах регистрационного дела отсутствуют.

В квартире... по вышеуказанному адресу проживают и постоянно зарегистрированы по месту жительства истец Трухина Е.А. и несовершеннолетний...

Как указывает истец, в приведенных квартирах она и ее несовершеннолетний сын проживали до недавнего времени, в квартире N... зарегистрированы. В... г. при подготовке иска о расторжении брака и о разделе общего имущества сторон, из выписки из ЕГРП истец узнала, что спорные квартиры проданы ответчиком Трухиным П.В. ответчику Вечканову А.В. на основании договоров купли-продажи квартир от 21.11.2013г. без ее согласия, в связи с чем, на основании положений ст.ст.35 СК РФ, 168 ГК РФ договоры купли-продажи квартир истец просит признать недействительными сделками.

В силу принципа состязательности сторон ( ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств утверждения ответчика о согласии супруги на момент отчуждения спорных квартир на совершении сделки в материалы дела не представлено.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Трухина Е.А. знала о состоявшихся сделок купли-продажи недвижимости между ее супругом и покупателем, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации Трухина Е.А. не давала.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания спорных сделок с недвижимостью недействительными и удовлетворении иска Трухиной Е.А. о признании договоров купли-продажи квартир N... и N.., расположенных по адресу:... заключенных 21 ноября 2013г. между Трухиным П.В. и Вечкановым А.В. недействительной сделкой.

В суде первой и апелляционной инстанции, представитель ответчика Трухина П.В. на основании доверенности Соболев А.А. заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд с данным иском, указав, что об оспариваемых сделках истец знала уже с 2015г, в связи с чем, ею без уважительных причин пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований в суд.

По требованиям о признании данных сделок недействительной по мотиву отсутствия согласия истца на ее совершение срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о совершении сделки.

Как следует из объяснения истца и не оспорено стороной ответчика, Трухина Е.А. с несовершеннолетним сыном на протяжении всего времени, вплоть до начала развода супругов проживала в спорных квартирах, которые по сути являются одной квартирой (соединенные между собой), Вечканов А.В. в квартиру никогда не вселялся, о своих правах на нее не заявлял, все квитанции об оплате коммунальных платежей приходили на имя ее супруга. О наличии спорных договоров ей стало известно при подаче в... г. иска о расторжении брака, в процессе подготовки документов была запрошена выписка из Росреестра, из которых узнала, что в квартирах, в которых они проживают всей семьей, проданы ответчику Вечканову А.В.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 (в ред. от 7 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлен годичный срок исковой давности по требованию одного из супругов об оспаривании сделки по мотиву отсутствия его согласия на ее совершение, течение которого начинается со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка ( пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Принимая во внимание доводы истца о том, что она узнала о спорных сделок в... г, а в Савеловский районный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением обратилась 21.08.2017 г, коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания срока исковой давности пропущенным. Иного стороной ответчика, не представлено.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что в период рассмотрения спора в суде, 20.03.2018г. между Вечкановым А.В. и Видениным А.О. заключены договора купли-продажи квартир NN... по адресу:... Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по г.Москве 10.04.2018г.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть заявление требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорные квартиры выбыли из владения Трухиной Е.А. помимо ее воли, при заключении договоров купли-продажи квартир Трухин Е.А. не имел права отчуждать квартиры, не получив согласие супруги на ее отчуждение, злоупотребил своими правами, в последующем квартиры были приобретены Видениным А.О. по возмездной сделке - договорам купли-продажи, спорные квартиры, расположенные по адресу:.., подлежат истребованию из чужого незаконного владения Виденина А.О, а его право собственности на указанные квартиры подлежит прекращению.

Изложенные в письменных возражения ответчика Трухина П.В. доводы о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, в связи с неоплатой госпошлины, а в случае невыполнения требований об уплате государственной пошлины - без рассмотрения, судебной коллегией отклоняются в силу их несостоятельности. Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу ( пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 19 января 2018 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать договор купли-продажи квартиры N... расположенной по адресу... и договор купли-продажи квартиры N... расположенной по адресу:... заключенные 21.11.2013г. между Трухиным П.В. и Вечкановым А.В. - недействительной сделкой.

Истребовать квартиры N... и N... расположенные по адресу:... из чужого незаконного владения Виденина А.О. и возвратить в собственность Трухина П.В.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Виденина А.О. на квартиры N... и N... расположенные по адресу:... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации записи о праве собственности Трухина П.В. на указанные объекты недвижимости.

Председательствующий:

Судьи: