Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-17515/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика... фио на решение Перовского районного суда адрес от дата по иску... Михаила Михайловича к... фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

которым исковые требования... фио удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику... С.Е, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере сумма и проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начиная с дата по дата в сумме сумма

Требования мотивированы тем, что дата между фио и... фио был заключен договор займа, что подтверждается подписанной ответчиком распиской. В соответствии с условиями договора займа Истцом были переданы Ответчику денежные средства в размере сумма, а именно: дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, при этом ответчик обязалась возвратить долг в полном объеме до дата, однако, осуществила возврат долга лишь частично в сумме сумма, а оставшуюся часть долга в сумме сумма не возвратила до настоящего времени.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции полностью поддержал исковые требования.

Ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, пояснив, что расписку не писала и не подписывала, в расписке не указаны паспортные данные истца. дата они вместе с истцом были в Болгарии. дата она отсутствовала в России и эти суммы не могла получить. Представленную истцом расписку она не подписывала и денег не брала. Какие-то документы она подписывала и подписывала чистые листы. У них с истцом были рабочие отношения, они работали на партнерских отношениях. Чистые листы она подписывала, чтобы был создан перечень документов, который должна была напечатать секретарь истца. Она брала сумма и возвратила истцу сумма или сумма, но это были другие денежные средства. дата она находилась в Москве, но... фио в этот день не видела.

Судом постановлено: взыскать с... фио в пользу... фио денежные средства по договору займа в сумме сумма, проценты в размере сумма и госпошлину сумма, а всего сумма

С указанным решением не согласился ответчик фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчик фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, а также представитель истца по доверенности фио, которая возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.309, 310, 395, 807, 808 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что дата между истцом фио и ответчиком... фио был заключен договор займа, согласно которого ответчик фио получила от... фио денежные средства в общей сумме сумма, а именно: дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, дата - сумма, при этом, ответчик обязалась возвратить денежные средства в срок до дата.

Факт передачи истцом и получения ответчиком денежных средств в сумме сумма подтверждается распиской ответчика от дата.

Ответчик фио осуществила возврат долга частично в размере сумма

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате долга, которая осталась без ответа.

Судом первой инстанции для проверки доводов ответчика... фио о том, что она денежные средства не получала и расписку не подписывала, была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы, цифровая запись дата и подпись от имени... фио в расписке от дата, выполнены самой... фио, при этом, в расписке от дата не имеется каких-либо признаков выполнения рукописных записей и подписи от имени... фио с применением технических средств и приемов подделки.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе, заключение судебной экспертизы, признав его отвечающим требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, нарушений действующего законодательства при проведении экспертизы судом не установлено; пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования... фио к... фио о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что она отсутствовала в Москве дата, дата, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о не получении истцом денежных средств, так как согласно заключению эксперта она собственноручно подписала расписку, которой подтвердила факт получения ею денежных средств.

Как следует из пояснений истца, ответчик возвратила денежные средства лишь частично в сумме сумма, при этом денежные средства в сумме сумма не возвращены до настоящего времени.

Таким образом, суд первой инстанции взыскал с... фио в пользу... фио в счет возврата денежных средств по договору займа сумму в размере сумма

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик уклонялся от возврата денежных средств, пришел к выводу об их удовлетворении, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма исходя из положений ст.395 ГК РФ.

Расчет процентов подробно изложен в решении суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственную пошлину в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что она не подписывала расписку, а также, что займ был безденежным, что подтверждается отсутствием ответчика в спорный период на адрес, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку данные доводы были рассмотрены судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

В обосновании доводов ответчик указывал, что она не подписывала договор займа, но т.к. с истцом состояла в деловых отношениях, она могла подписать пустой лист. В суде первой инстанции просила при назначении технической экспертизы расписки поставить вопрос, что нанесено первично текс или подпись, что не было сделано.

На основании указанных доводов определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по настоящему делу была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам наименование организации.

На разрешение экспертов по проведению судебной технической экспертизы поставлены следующие вопросы: "1. Одновременно ли выполнена подпись от имени... фио с печатным текстом в расписке от дата (л.д.6). Если нет, то определить, что выполнено ранее? 2. Имеются ли признаки исполнения подписи от имени... фио в расписке от дата ранее нанесения печатного текста?".

Согласно заключению судебной технической экспертизы в расписке от дата сначала были выполнены печатные реквизиты (бланковая строка), а затем выполнялась подпись от имени... фио

Судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая заключение судебной почерковедческой и технической экспертизы, которое принимается в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, оснований не доверят данному заключению не имеется, поскольку заключение изложено подробно, содержит исчерпывающие выводы, составлено экспертом, имеющего соответствующие квалификацию и стаж, также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, приходит к выводу, что о том о правомерности удовлетворения исковых требований.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своём интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путём выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства, а именно заключение эксперта, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней... фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи