Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33-21906/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Масленниковой Л.В, Лобовой Л.В,

при секретаре Ильиной Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по апелляционной жалобе Мышако В.Г. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года, которым постановлено:

" исковые требования Мышако В.Г. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет общего страхового стажа Мышако В.Г. период работы с 04.03.1986 г. по 21.01.1987 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" Мышако В.Г. период с 04.03.1986 г. по 21.01.1987 г. в календарном исчислении.

В остальной части иска отказать ",

УСТАНОВИЛА:

Мышако В.Г. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Государственному учреждению- Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области (далее- ГУ - ГУ ПФР N 3 по Москве и Московской области) об оспаривании решения ответчика от 13.10.2017 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в котором просил признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с медицинской деятельностью; включить в специальный стаж необоснованно исключенные периоды работы и назначить трудовую пенсию с даты обращения за ее назначением 13.04.2017 г,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный трудовой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала; представитель третьего лица- ГБУ г. Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об которого просит истец Мышако В.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик ГУ- ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, просил о рассмотрении дела по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица- ГБУ г. Москвы "Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. А.С. Пучкова" на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца Мышако В.Г, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

Согласно п. "н" ч. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г..N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяется: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г..N 781 "Осписках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г..N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета

соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 г..по 31.12.2001 г..включительно; Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г..N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного Постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 г..по 31.10.1999 г..включительно.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Мышако В.Г. 13.04.2017 г. обратился в пенсионные органы, претендовал на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях". В назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа, который был определен как 27 лет 05 мес. 12 дн.

При этом в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение включены, в том числе, периоды его работы в должности фельдшера (выездного) 15 подстанции, фельдшера (выездного) линейной бригады, фельдшера линейной выездной бригады на станции скорой и неотложной медицинской помощи им А.С. Пучкова: с 03.03.1987 г. по 01.02.1989 г, с 13.07.1990 г. по 22.01.1991 г, с 24.01.1991г. по 22.06.1991 г, с 30.06.1991 г. по 21.01.1992 г, с 27.01.1992 г. по 10.07.1992 г, с 19.07.1992 г. по 12.01.1993 г, с 25.01.1993 г. по 31.07.1998 г, с 30.08.1998 г. по 31.10.1999 г. в календарном исчислении и не включены периоды работы с 01.11.1999 г. по 01.02.2000 г. - в должности фельдшера линейной выездной бригады на станции скорой и неотложной медицинской помощи А.С. Пучкова, так как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код особых условий труда;- с 04.03.1986 г. по 29.01.1987 г. - данный период не включен истцу в страховой стаж и в стаж на соответствующих видах работ, так как наименование организации при зачислении - комитет государственной безопасности СССР, не соответствует наименованию организации в оттиске печати, заверяющей запись об увольнении - Комитет государственной безопасности СССР Центральный госпиталь; с 01.03.2000 г. по 05.04.2001 г. в должности врача-интерна по наркологии приемного отделения в Наркологической клинической больнице N 17, так как в штатном расписании отсутствует штатная единица врача-интерна и в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код особых условий труда; с 09.10.2006 г. по 28.12.2006 г, с 29.10.2012 г. по 21.12.2012 г.- курсы повышения квалификации, так как Правилами исчисления периодов работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30, 32 Федерального закона, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 данные периоды не подлежат включению в подсчет специального стажа.

Как уже указывалось выше, истец претендовал на включение вышеуказанных периодов в подсчет специального стажа, в том числе периодов работы с 03.03.1987 г. по 01.02.1989 г, с 13.07.1990 г. по 22.01.1991 г, с 24.01.1991 г. по 22.06.1991 г, с 30.06.1991 г. по 21.01.1992 г, с 27.01.1992 г. по 10.07.1992 г, с 19.07.1992 г. по 12.01.1993 г, с 25.01.1993 г. по 31.07.1998 г, с 30.08.1998 г. по 31.10.1999 г, с 01.11.1999 г. по 01.02.2000 г. в льготном исчислении как один год работы за 1 год и 6 месяцев, а также просил обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с даты обращения за ней - с 13.04.2017 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Мышако В.Г. о включении в специальный и страховой стаж периода работы с 04.03.1986 г. по 21.01.1987 г. в календарном исчислении.

Доводов о несогласии с решением суда в вышеприведенной части апелляционная жалоба истца не содержит, решение суда ответчиком не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

Доводы истца о том, что периоды его работы на станции скорой и неотложной помощи должны быть включены в его медицинский стаж в льготном исчислении (один год работы за один год и шесть месяцев), так как работа носила разъездной характер, правомерно признаны судом несостоятельными, поскольку вышеуказанная должность не поименована в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в льготном исчислении (один год работы за один год шесть месяцев) в учреждениях здравоохранения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мышако В.Г. о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода его работы с 01.11.1999 г. по 01.02.2000 г. в должности фельдшера линейной выездной бригады на станции скорой и неотложной медицинской помощи А.С. Пучкова, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств занятости в течение полного рабочего дня. Суд указал на то, что доказательств, уточняющий характер работы истца, за указанный период не представлено. В выписке из лицевого счета истца код льготы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, за оспариваемый период отсутствует, а представленный работодателем ССиНП ответ на запрос, в котором последний поддерживает требования истца, не конкретизирован.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Так, Списками, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1066, действовавшим с 01.11.1999 г. по 31.12.2001 н. включительно, и действующим Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено фельдшерам на станциях скорой медицинской помощи.

Факт работы истца в спорный период с 01.11.1999 г. по 01.02.2000 г. в должности фельдшера линейной выездной бригады на станции скорой и неотложной медицинской помощи А.С. Пучкова подтверждается записями в трудовой книжке, которая, в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, является основным документом о трудовом стаже и деятельности работника.

Доказательств того, что в спорный период времени истец выполнял иную работу, помимо отраженной в трудовой книжке, материалы дела не содержат.

Также, в материалах дела имеется письмо СС и НМП им. А.С. Пучкова от 15.10.2018 г, в которых указывается о том, что Станция поддерживает исковые требования Мышако В.Г, следовательно, работодатель подтверждает факт занятости Мышако В.Г. в спорный период в течение полного рабочего дня.

При этом, не выполнение со стороны работодателя своей обязанности по указанию особого кода условий труда в индивидуальном лицевом счете, не может являться безусловным основанием для лишения истца права на пенсионное обеспечение.

Также нельзя согласиться и с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований Мышако В.Г. о включении в специальный стаж курсов повышения квалификации с 09.10.2006 г. по 28.12.2006 г, с 29.10.2012 г. по 21.12.2012 г, поскольку в указанные периоды истец работал в Психиатрической больнице N 16 в должности врача-психиатра и в Наркологической клинической больнице N 17 в должности врача психиатра-нарколога, которые включена ответчиком в специальный стаж, таким образом в спорные периоды работодателем за истцом сохранялось место работы и средний заработок, в связи с чем подлежат включению на основании положений ст. 187 Трудового кодекса РФ.

С учетом изложенного, периоды с 01.11.1999 г. по 01.02.2000 г, с 09.10.2006 г. по 28.12.2006 г, с 29.10.2012 г. по 21.12.2012 г, не могут быть исключены из подсчета специального стажа истца, поэтому решение в данной части подлежит отмене с принятием нового решения о включении данных периодов в специальный стаж истца в календарном исчислении.

В остальной части решение суда является правильным, оснований к его отмене или изменению не имеется, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Как усматривается из трудовой книжки Мышако В.Г. в период с 01.03.2000 г. по 05.04.2011 г. он работал в должности врача интерна по наркологии в Наркологической клинической больнице N 17.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мышако В.Г. о включении вышеуказанного периода работы в специальный стаж, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств того, что в данный спорный период истец занимал штатную должность врач-интерн, в учреждении, поименованном Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что доказательств работы Мышако Владимира Григорьевича, *** г.р. на полную ставку в режиме полного рабочего дня полной рабочей недели в период с 01.03.2000 г. по 05.04.2001 г. в должности врача интерна по наркологии Наркологической клинической больницы N 17, несмотря, в том числе и на предложения суда апелляционной инстанции, представлено не было, а трудовая книжка не являетсядоказательством, подтверждающим полную занятость истца по профессии, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии в спорный период, - в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами об отказе в удовлетворении исковых требований Мышако В.Г. о включении в специальный стаж периода работы с 01.03.2000 г. по 05.04.2011 г. в должности врача интерна по наркологии в Наркологической клинической больнице N 17, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

П оскольку с учетом суммирования включенных пенсионными органами в подсчет специального стажа истца периодов и периода, включенных по решению суда в рамках настоящего гражданского дела, даже с включением периодов с 01.11.1999 г. по 01.02.2000 г, с 09.10.2006 г. по 28.12.2006 г, с 29.10.2012 г. по 21.12.2012 г, у истца в совокупности не образуется необходимый специальный стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", - оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требования истца об обязании назначить досрочно страховую пенсию по старости с даты обращения в пенсионные органы, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в вышеуказанной направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и переоценку выводов суда, что в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32 8, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Мышако В.Г. к ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о возложении обязанности по включению в подсчет специального стажа периодов работы с 01.11.1999 г. по 01.02.2000 г, с 09.10.2006 г. по 28.12.2006 г, с 29.10.2012 г. по 21.12.2012 г, принять в данной части новое решение:

Обязать ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа Мышако В.Г. в календарном исчислении периоды работы с 01.11.1999 г. по 01.02.2000 г, с 09.10.2006 г. по 28.12.2006 г, с 29.10.2012 г. по 21.12.2012 г.

В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мышако В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: