Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33-22187/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, в редакции определения суда от дата об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации денежные средства в размере: сумма - сумма просроченного основного долга, сумма - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, 115580,69 - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 154294, 60 - сумма просроченных процентов по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оплате экспертизы в размере сумма

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, микрорайон 6, д. 17, кв. 9.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма

Определить способ реализации указанного заложенного имущества путём продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых сумма - сумма просроченного основного долга, сумма - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, 114580,69 - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 154294, 60 - сумма просроченных процентов по кредиту, об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: адрес, микрорайон 6, д. 17, кв. 9, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата между фио Инвестиционный банк (ОАО) и фио, фио, фио был заключен кредитный договор N 04-1/18109 КИ, согласно которому кредитор предоставляет заемщикам денежные средства в размере сумма сроком на 264 месяца на приобретение квартиры, находящейся по адресу: адрес, микрорайон 6, д. 17. кв. 9, а заемщики осуществляют возврат кредитных средств и уплачивают проценты за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является ипотека. На протяжении действия кредитного договора ответчиками неоднократно нарушались сроки оплаты ежемесячных платежей. дата в единый государственный реестр юридических лиц в отношении фио Инвестиционный банк (ОАО) внесена запись о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения к наименование организации. дата фио - умер, о чем была внесена запись в акты гражданского состояния.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанно выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от дата произведена процессуальная замена истца наименование организации на правопреемника наименование организации.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, поставленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио Инвестиционный банк (ОАО) и фио, фио, фио заключен кредитный договор N 04-1/18109 КИ с целью приобретения квартиры, находящейся по адресу: адрес, микрорайон 6, д. 17, кв. 9, путем перечисления денежных средств в размере сумма на счет заемщика фио N 40817810302000021731 (пункт 2.1 кредитного договора), что подтверждается платежным документом N 2518 от дата

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры, которая удостоверена закладной б/н от дата

Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщики обязаны уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,75% годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2 кредитного договора).

Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет сумма (пункт 3.3.4 кредитного договора).

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

В силу пунктов 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики обязаны уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 3.3.11 кредитного договора в случае недостаточности денежных средств заемщиков для исполнения ими обязательств по кредитному договору в полном объеме устанавливается очередность погашения требований кредитора.

В соответствии с пунктом 3.3.12 кредитного договора, кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заемщиком требований кредитора и установить произвольную очередность погашения вне зависимости от очередности, указанной в пункте 3.3.11 договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком.

дата в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении фио Инвестиционный банк (ОАО) внесена запись о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения к наименование организации.

дата фио умер, о чем была внесена запись в акты гражданского состояния.

Как усматривается из представленных документов, ответчиками неоднократно нарушались сроки оплаты ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по текущему счету.

По состоянию на дата сумма задолженности ответчиков составляет сумма, из которых сумма - сумма просроченного основного долга; сумма - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита; 115580,69 - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 154294,60 - сумма просроченных процентов по кредиту.

В соответствии с пунктом 12.1 закладной, пунктом 4.4.1 кредитного договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (пункт "Б" Закладной, пункт "Б" Кредитного договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пункт адрес, пункт адрес договора).

В силу пункта 4.1.15 кредитного договора заемщики обязаны досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 (тридцати) календарных дней, считая от даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору.

дата в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору исх. N 8305/КФК, N8306/КФК, однако ответчиками меры по погашению задолженность не предпринимались.

Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности и отсутствием опровержений наличия задолженности, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по исполнению кредитного договора, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере сумма

Учитывая, что исполнение обязательств было обеспечено залогом, а также принимая во внимание, что допущенное заемщиком нарушение обязательства является значительным, суд в соответствии со ст. ст. 348 - 350 ГК РФ удовлетворил требования истца и обратил взыскание на заложенное имущество - на квартиру, расположенную по адресу: адрес, микрорайон 6, д. 17, кв. 9, установив начальную продажную цену в размере сумма, что составляет 80% от стоимости предмета залога, определенной на основании экспертного заключения N 161И/02.15-П об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры от 16 февраля2015 года.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков опровергаются судебными извещениями, находящимися в материалах дела (л.д. 213,214), которые были направлены по адресам, указанным в кредитном договоре.

Согласно ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий; заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, извещая ответчиков по адресам, которые ими указаны в кредитном договоре, а также при отсутствии доказательств того, что ответчики сообщали суду или истцу об изменении места своего проживания, суд обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев дело в их отсутствие.

Доводы апелляционной жалобы о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежало прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, поскольку ранее Тюменским областным судом был принят отказ кредитора от исковых требований в связи с выплатой страхового возмещения, судебная коллегия находит несостоятельными в силе следующего.

Действительно, кредитор ОАО фио Инвестиционный банк обращался в дата в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение Тобольского городского суда адрес от дата исковые требования ОАО фио Инвестиционный банк были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от дата данное решение было отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом ОАО фио Инвестиционный банк от исковых требований, поскольку часть задолженности в размере сумма была погашена из страхового возмещения в связи со смертью созаемщика фио и ответчики восстановлены в графике платежей.

Согласно копии материалов гражданского дела, представленных представителем ответчика, обращение ОАО фио Инвестиционный банк в дата с иском было обоснованно задолженностью ответчиков по кредитному договору по состоянию на дата.

Задолженность, которая заявлена при рассмотрении настоящего спора, рассчитана начиная с дата.

Доказательств того, что ответчики после восстановления в графике платежей надлежащим образом исполняли свою обязанность по внесению ежемесячного платежа, тем самым не допуская образование задолженности, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ для прекращения производства по делу не имеется, поскольку основания исков (разный период задолженности) по двум делам не совпадают, что не позволяет прийти к выводу о тождестве исков.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата, в редакции определения суда от дата об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: