Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-22726/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Матлахова А.С.

судей Козиной Т.Ю, Фроловой Л.А,

при секретаре Цыпкайкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе Фомичева В.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 января 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фомичева... к Фомичеву... о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на обязательную долю в наследстве - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Фомичев В.В. обратился в суд с иском к Фомичеву Д.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на обязательную долю в наследстве. Требования мотивировал тем, что... года умер Фомичев В.Д. После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес. Фомичев В.В. является родным сыном умершего и единственным наследником по закону первой очереди и не зависимо от завещания, как инвалид с детства, имеет право на обязательную долю в наследстве. Однако ответчик скрыл от нотариуса наличие наследника, имеющего право на обязательную долю и не сообщил истцу своевременно о смерти отца, с которым он вынужденно не общался, в связи с чем им был по уважительной причине пропущен установленный законом срок для вступления в наследство. Просил восстановить срок для принятия наследства после смерти Фомичева В.Д, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Фомичеву Д.В. на спорную вышеуказанную квартиру и признать за ним право собственности в порядке наследования на ? обязательную долю в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Фомичев В.В. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам апелляционной жалобы.

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 12 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 31 мая 2019 года постановлено: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Истец и его представитель Мелихова Т.Н. в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержали.

Ответчик и его представитель Вольский С.В. в заседании коллегии возражали против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела следует, что 6 января 2017 года умер Фомичев В.Д.

После его смерти открылось наследство в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Наследником по завещанию от 17 сентября 2008 года умершего Фомичева В.Д. является Фомичев Д.В, который в установленном законом порядке подал заявление нотариусу о принятии наследства.

18.08.2017 ответчику Фомичеву Д.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Истец является сыном умершего наследодателя и наследником по закону первой очереди, как инвалид детства имеет право на обязательную долю в наследстве.

Истцом был пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

В обоснование исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства истец указывал на то, что о смерти своего отца он узнал случайно от риэлтора, который проверяя чистоту сделки по продаже спорной квартиры наследником Фомичевым Д.В, принявшим наследство по завещанию, после смерти Фомичева В.Д, вышел на истца и сообщил ему о смерти. Поскольку родители истца расстались, когда он был еще несовершеннолетним, то он остался проживать с матерью, а отец проживал отдельно в спорной квартире, но продолжал с ним общение. Однако в связи с злоупотреблением отцом спиртных напитков, последний по своему настоянию прекратил с ним общение, попросил больше к нему домой не приходить и в последние два года перед смертью с ним не общался, в связи с чем, он не знал и не мог знать о его смерти. При этом ответчик Фомичев Д.В. скрыл информацию о нем, как о наследнике, имеющем право на обязательную долю в наследстве, а нотариус не известил его об открытии наследства.

Отказывая в удовлетворении требований о восстановления срока принятия наследства и в иске полностью, суд исходил из того, что умерший Фомичев В.Д. не проживал дома, с 2011 года находился в неврологическом отделении ГКБ N... г. Москвы с диагнозом... в бассейне левой средней мозговой артерии,... В период с 1.03.2012 года по день смерти... года Фомичев В.Д. с установленной первой группой инвалидности находился на полном государственном обеспечении в ГБУ г. Москвы... по адресу: адрес, где был зарегистрирован по день смерти. Полностью заботу за ним осуществлял ответчик, который приходится племянником умершему Фомичеву В.Д. и его отец, который приходится умершему родным братом. Фомичев В.В, будучи совершеннолетним, устранился от общения с родным отцом, не интересовался его жизнью и здоровьем, доказательства, свидетельствующие об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствовавших общению с отцом и получению информации о его жизни, исключающих возможность в установленный законом срок принятия наследства узнать о его смерти и об открытии наследства, истцом не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанция не соглашается, поскольку Фомичев В.В. пропустил срок для принятия наследства на три месяца по уважительной причине, при том, что ответчик, принимая наследство, сообщил нотариусу ложную информацию об отсутствии наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Истец пропустил срок для принятия наследства в связи его состоянием здоровья, индивидуальной способностью поддерживать отношения отцом, пока желание наследодателя было общаться со своим сыном, истец общался и проявлял необходимую заботу о нем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. ( ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя ( ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N9-П, от 10 февраля 2006 года N1-П и др.)

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 23 декабря 2015 года) (ред. От 26 апреля 2017 года) суды ориентированы на практику международных договорных органов ООН, частности, Комитета по правам инвалидов.

Указано, что Комитет считает, что согласно статье 1 Конвенции о правах инвалидов (Заключена в адрес 13 декабря 2006 года) к числу инвалидов относятся лица с устойчивыми психическими, интеллектуальными и сенсорными нарушениями, но не ограничиваются ими, которые при взаимодействии с различными барьерами могут мешать их полному и эффективному участию в жизни общества наравне с другими.

Комитет полагает, что различие между болезнью и инвалидностью заключается в степени, а не в существе физического расстройства. Правозащитная модель инвалидности требует учета разнообразия инвалидов (преамбула, пункт "i") наряду со взаимодействием между инвалидами, а также поведенческими и экологическими барьерами (преамбула, пункт "е"). Комитет также отмечает, что пункт 4 статьи 4 Конвенции не ущемляет обязательства государства-участника, закрепленные в других правозащитных документах, стороной в которых оно является, в частности в Межамериканской конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении инвалидов. Комитет отмечает, что в последней Конвенции "инвалидность" определяется как физическое, психическое или сенсорное нарушение, будь то постоянное или временное, которое ограничивает способность выполнять один или более основных видов деятельности в повседневной жизни и которое может быть вызвано или обострено экономической или социальной средой.

Учитывая, что Фомичев В.В. о смерти наследодателя узнал 10.10.2017, истец является инвалидом детства, его состояние здоровья препятствовало своевременно обратиться с заявлением к нотариусу о принятии наследства, судебная коллегия приходит к выводу, что Фомичев В.В. пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине.

Соответственно решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 января 2018 подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении иска Фомичева В.В. о восстановлении истцу срока для принятия наследства после смерти Фомичева В.Д.

При этом остальные требования истца не подлежат удовлетворению, так как свидетельство о праве на наследство выдано на имя ответчика в установленном законом порядке.

Учитывая, что договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 14.12.2018 Фомичев Д.В. продал спорную квартиру, которая входит в наследственную массу после смерти Фомичева В.Д, требования о признании за ним права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, не подлежат удовлетворению.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019)"О судебной практике по делам о наследовании" если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Соответственно, истец вправе защищать свое нарушенное право иным, предусмотренным ст.12 ГК РФ способом.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 января 2018 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования Фомичева В.В. удовлетворить частично.

Восстановить Фомичеву... срок для принятия наследства после смерти Фомичева.., умершего... года.

В удовлетворении остальной части иска Фомичеву В.В. отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Дело N 33-22726/19

Судья: Уткина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2018 года г. Москва

судей Козиной Т.Ю, Фроловой Л.А,

при секретаре Цыпкайкиной Е.В.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,