Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-23380/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И.,

судей Лебедевой И.Е, Курочкиной О.А,

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

иск удовлетворить. Признать незаконным отказ ДГИ г. Москвы в заключении договора социального найма на комнату N 2 площадью 10,2 кв.м. в коммунальной квартире по адресу г..., изложенный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ...

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Гусейновым Г.М. оглы договор социального найма на жилое помещение - комнату N 2 площадью 10,2 кв.м. в коммунальной квартире по адресу.., с указанием в качестве члена семьи нанимателя Гусейнову Д. Г, ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гусейнов Г.М. обратился в суд с иском к ответчику, которым просит признать незаконным отказ ДГИ г. Москвы в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - комнаты N2 площадью 10,2 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: г.., мотивируя свои исковые требования тем, что истец вместе с семьей в составе двух человек (истец и дочь... г.р.) проживают по указанному адресу в одной комнате N3 жилой площадью 13,6 кв.м, общей площадью 22,16 кв.м. в коммунальной квартире, комната N3 приватизирована в равных долях с дочерью по ? доле у каждого, семья обеспечена общей площадью жилья на каждого менее нормы предоставления, в квартире освободилась комната N2 жилой площадью 10,2 кв.м, другого жилья у истца с дочерью не имеется, истец является инвалидом третьей группы, семья является малоимущей, им предоставлена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Истец обратился к ответчику о предоставлении освободившейся комнаты по договору социального найма, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ДГИ отказал в предоставлении свободной комнаты, т.к. определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ... истцу было отказано во внесении исправлений в апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ... по делу N2... отменено, принято новое решение по делу, которым обязали ДГИ г. Москвы заключить договор социального найма комнаты N1 по вышеуказанному адресу с истцом.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Кочарли А.Ф, который иск поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Гусейнова Д.Г, Полунина Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от третьего лица Гусейновой Д.Г. поступило заявление, в котором она поддерживает исковые требования Гусейнова Г.М.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Гавриков К.П, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Гусейнова Г.М. по доверенности Кочарли А.Ф, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке ст. 167 ПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, коммунальная квартира N... по адресу:... принадлежит на праве собственности городу Москве.

Согласно единому жилищному документу в комнате N3 коммунальной квартиры по указанному адресу зарегистрированы истец Гусейнов Г.М. и его дочь Гусейнова Г.Д. в комнате жилой площадью - 13,6 кв, приведенной доли общей площади жилого помещения 22,16 кв. м, которые являются собственниками данной комнаты в равных долях.

В квартире также зарегистрирована и проживает Полунина Е.Ю, которая занимает комнату N1 площадью 10,2 кв.м, что следует из ЕЖД, комната принадлежит Полуниной Е.Ю. на праве собственности, что следует из выписки из ЕГРН.

Комната N2 жилой площадью 10,2 кв.м. свободна.

Как следует из копии поэтажного плана, коммунальная квартира имеет общую площадь жилого помещения 55,4 кв.м, жилую площадь 34 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. на Департамент городского имущества г. Москвы возложена обязанность заключить договор социального найма в отношении комнаты N1 площадью 10,2 кв. м, расположенной в коммунальной квартире N... по адресу:... с Гусейновым Г.М, указав в качестве члена семьи нанимателя Гусейнова Г.М. дочь -... г. рождения.

При принятии вышеуказанного решения судом апелляционной инстанции не было выявлено, что комната N1 в данной квартире принадлежит на праве собственности Полуниной Е.Ю.

В материалы дела истцом представлено заявление, в котором истец указал, что на комнату N1 в коммунальной квартире... по адресу:.., в которой проживает Полунина Е.Ю, не претендует. Из пояснений, данных в ходе рассмотрения дела представителем истца, следует, что истец при первоначальном обращении в суд истце ошибочно указал освободившуюся комнату в коммунальной квартире как комнату N 1, при этом в комнате N 1 и комнате N 2 жилая площадь равная и составляет 10,2 кв.м, истец и в том и в данном случае претендует на свободную комнату площадью 10,2 кв.м, которая по нумерации значится как комната N 2.

В связи с тем, что в квартире свободная комната N2, а не комната N1, истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему данного жилого помещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ДГИ отказал в предоставлении свободной комнаты.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался ст. 59 ЖК РФ, ФЗ от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и исходил из того, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств тому, что истец с дочерью не могут быть в установленном порядке признаны малоимущими, обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более нормы предоставления. Согласно сведений из Управления Росреестра по г. Москве истец с дочерью прав собственности на иные жилые помещения не имеют. На долю Гусейнова Г.М. и Гусейновой Д.Г. приходится по 11,1 кв.м. в комнате в указанной коммунальной квартире, что меньше учетной нормы, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Гусейнова Г.М. в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что семья истца не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем семье не может быть предоставлена по договору социального найма комната N 2 в спорном жилом помещении, судебная коллегия отклоняет как необоснованный, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, предоставление освободившегося жилого помещения проживающим в коммунальной квартире гражданам осуществляется в заявительном порядке и при условии, что на момент освобождения жилого помещения они признаны или могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, либо которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семи менее нормы предоставления.

Для проверки указанных обстоятельств, судебной коллегией по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в качестве дополнительных доказательств были приняты справка от ДД.ММ.ГГГГ. ФГБОУ ВО РЭУ им. Г.В. Плеханова о стипендии Гусейновой Д.Г. за... год на сумму 14512,90 рублей, справка о получаемых Гусейновым Г.М. оглы социальных выплатах на сумму 13220,86 рублей ежемесячно, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии в ЕГРН сведений о правах на недвижимое имущество на Гусейнову Д.Г. и Гусейнова Г.М. оглы, за исключением комнаты в коммунальной квартире, отчет N... об оценке рыночной стоимости автомобиля, принадлежащего Гусейнову Г.М. оглы, согласно которому стоимость принадлежащего ему на праве собственности автомобиля... года выпуска, г/н... составляет 45 000 рублей, копия трудовой книжки Гусейнова Г.М. оглы из которой следует, что последний не работает.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией предложено ДГИ г.Москвы представить письменную позицию по вопросу достаточности представленных истцом доказательств для признания семьи истца в качестве нуждающейся в порядке ст. 59 ЖК РФ. Оценка предоставленным доказательствам со стороны ДГИ г. Москвы не дана.

Из уведомления ДГИ г. Москвы об отказе в признании Гусейнова Г.М. оглы малоимущим следует, что отказ вызван расторжением брака Гусейновым Г.М. оглы с Гусеновой Ю.С. в... году и не предоставлением документов, подтверждающих отсутствие у бывшей супруги в собственности иных помещений. Вместе с тем, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в... году установлено, что факт наличия у бывшей супруги Гусейнова Г.М. оглы регистрации в квартире по адресу:... не влечет какого-либо изменения жилищных условий для Гусенова Г.М. оглы и Гусеновой Д.Г. Иных оснований к отказу в признании Гусейнова Г.М.оглы малоимущим ответ ДГИ г. Москвы не содержит.

Согласно ч.1-2 ст. 2 Закона г. Москвы от 25.01.2006 N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" малоимущими гражданами признаются жители города Москвы, имущественная обеспеченность которых меньше стоимости общей площади жилого помещения, которую необходимо приобрести членам семьи для обеспечения по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека. Имущественная обеспеченность определяется как сумма стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, и денежного выражения дохода всех членов семьи за расчетный период. При этом стоимость принадлежащих членам семьи на праве собственности жилых помещений или их частей не учитывается. Порядок определения дохода за расчетный период и стоимости имущества устанавливается настоящим Законом. Методика расчета дохода и определения стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи, утверждается Правительством Москвы.

Учитывая предоставленные истцом документы, судебная коллегия признает доказанным наличие у Гусейнова Г.М. оглы права на признание его малоимущим в целях постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части судебной коллегией отклоняются.

Более того, судебная коллегия отмечает, что вопрос о наличии у Гусейнова Г.М.о права на присоединение освободившейся комнаты в коммунальной квартире по договору социального найма уже был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в результате которого суд пришел к выводу о наличии такого права у Гусейнова Г.М. оглы. Право Гусейнова Г.М оглы на присоединение комнаты, установленное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. не было реализовано по причине ошибки в документах, в результате которых в качестве свободной комнаты значилась комната, принадлежащая на праве собственности Полуниной Е.Ю, что привело к повторному рассмотрению вопроса о присоединении фактически освободившейся комнаты в коммунальной квартире. Изменение разрешения данного вопроса по существу приведет в какой- то мере к нарушению принципа правовой определенности, поскольку вопрос о праве Гусейнова на присоединение комнаты в коммунальной квартиру уже фактически был разрешен, ошибка в предмете спора, не должна привести в последующем к принятию прямо противоположного решения.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: