Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-23533/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио,

Судей фио, фио,

при секретаре фио,

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя истца фио по доверенности фио,

на решение Басманного районного суда адрес от дата,

Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований фио к Управе адрес, наименование организации, Префектуре адрес о признании незаконным решения о демонтаже гаража, признании действий незаконными, взыскании денежных средств, судебных расходов, отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Управе адрес, наименование организации, Префектуре адрес о признании незаконным решения о демонтаже гаража, признании действий незаконными, взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указала, что письмом архитектора Красногвардейского Исполкома Мосгорсовета депутатов трудящихся в адрес от дата N 379 Постановлением Междуведомственной комиссии адрес фио разрешено установить гараж во дворе дома N2/5 по адрес. Постановлением Междуведомственной комиссии при Исполкоме адрес от дата фио была разрешена замена гаража на кирпичный. Постановлением Междуведомственной комиссии Исполкома Калининского райсовета депутатов трудящихся адрес от дата фио была разрешена продажа гаража за оплату по оценке БТИ ее отцу фио, что подтверждается выпиской из протокола N 7 от дата с планом земельного участка под гаражом. После покупки отец пользовался гаражом, его права никем не оспаривались. адрес, находящийся под гаражом, не изымался. дата по договору аренды, земельный участок был поставлен на кадастровый учет. После смерти отца дата, в период действия договора аренды земельного участка, права на гараж и земельный участок никто не оспаривал. Она приняла в порядке наследования все права после смерти отца. Из письма Префекта адрес от дата N адрес 0715-18063/5 ей стало известно о том, что решением Окружной комиссии указанный гараж признан самовольной постройкой и подлежит сносу силами наименование организации.

Поскольку снос гаража является неправомерным, ей причинены убытки. В соответствии с заключением наименование организации N 07.94.16-2 рыночная стоимость гаража составляет сумма Истец просила суд признать незаконным решение Префектуры адрес о демонтаже (сносе) гаража, без решения суда на земельном участке площадью 0,0018 га с кадастровым номером 77:01:01029:082 и адресным ориентиром: адрес, признать незаконными действия Управы адрес, наименование организации по сносу без решения суда, гаража на земельном участке площадью 0,0018 га с кадастровым номером: 77:01:01029:082 и адресным ориентиром: адрес, взыскать с наименование организации денежную компенсацию за снесенный гараж на земельном участке площадью 0, 0018 га с кадастровым номером: 77:01:01029:082 и адресным ориентиром: адрес, в размере сумма, взыскать с наименование организации судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

Истец фио, ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования подержали в полном объеме.

Представитель ответчиков Управы адрес, Префектуры адрес - по доверенностям фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные пояснения, указывая, что по информации Управы адрес в ходе осмотра земельного участка выявлены 7 кирпичных гаражей, земельно-правовые отношения на размещение пяти гаражей не оформлены, с пользователями двух гаражей были заключены договоры аренды для эксплуатацией гаражей. На гаражах были размещены уведомления о проведении инвентаризации объектов гаражного назначения, предложено в срок до дата предоставить в Управу адрес правоустанавливающие документы, в случае отсутствия документов, пользователи гаражей были предупреждены о демонтаже. дата Окружной комиссией было принято следующее решение: Управе адрес организовать демонтаж самовольных объектов в соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата N 614-ПП. дата указанный земельный участок был освобожден от самовольных объектов должностными лицами наименование организации, о чем составлен комиссионный акт. Земельно-правовые отношения на размещение спорного объекта истцом не оформлены, разрешительная документация в Префектуру, Управу адрес, в суд истцом не представлены, не представлены свидетельства о государственной регистрации прав собственности истца на указанный объект. Истцом не доказана незаконность действий ответчиков, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика наименование организации- по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала письменные пояснения, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что решение Окружной комиссии, оформленное протоколом N 21 от дата в отношении законности размещения гаража на земельном участке с адресным ориентиром: адрес, истцом не оспорено, следовательно, является действующим, решение Окружной комиссии не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Представители ответчиков наименование организации, Префектуры адрес на заседание судебной коллегии не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, представителей истца фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с п.1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного представлять земельные участки в такое пользование.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земель из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и пределах, установленных законом.

Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правоотношениях, или за их счет.

В силу ст. 30 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольное занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их загрязнение, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено и следует из материалов дела, письмом и.о. начальника отдела районного архитектора адрес от дата N 379 фио разрешено установить гараж во дворе дома N2/5 по адрес.

Согласно копии выписки из протокола N9 заседания Междуведомственной комиссии при Исполкоме адрес от дата разрешена замена существующих семи металлических индивидуальных гаражей во дворе дома N 2/50 по адрес на коллективный кирпичный гараж, с разделением на семь секций.

Согласно выписки из протокола N 7 от дата Междуведомственной комиссии Исполкома Калининского райсоветов депутатов трудящихся адрес фио была разрешена передача фио гаража, расположенного во владении N 2/50 по адрес, обозначенный на плане лит "А", оплата по оценке БТИ.

фио дата оплачено за заключение договора аренды сумма, в дальнейшем произведена оплата за продление договора аренды.

дата между Отделом районного архитектора адрес и фио заключен договор о предоставлении земельного участка во временное пользование N 63/ адрес условиям договора фио предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 18 кв.м. по адресу: адрес, сроком с дата по дата.

дата между Московским земельным комитетом и фио заключен краткосрочный договор аренды земельного участка.

Предметом договора является земельный участок площадью 0,0018 га, имеющий адресные ориентиры: адрес, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации гаражного строения ( п. 1.1. договора).

Договор заключен сроком на дата 11 месяцев ( п. 2.1. договора).

адрес 77:01:01029:082 поставлен на кадастровый учет.

дата фио умер.

дата ВРИО нотариуса фио истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли квартиры N 1, находящейся по адресу: адрес.

дата комиссией Управы адрес составлен акт обследования объекта, согласно которому установлено, что на земельном участке по адресу: адрес, расположены кирпичные гаражи, находящиеся после пожара в аварийном состоянии.

Управой адрес размещены уведомления о том, что в рамках проведения инвентаризации объектов необходимо предоставить в Управу адрес в срок до дата правоустанавливающие документы на размещение гаража, в уведомлении также указано, что в случае отсутствия документов, гараж будет демонтирован силами Управы адрес в срок до дата.

дата Окружной комиссией принято решение, в соответствии с которым Управе адрес необходимо организовать демонтаж (снос) самовольных объектов без оформленных земельно-правовых отношений в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от дата N 614-ПП. Направить на расторжение договора аренды по двум гаражам в Департамент городского имущества адрес, после расторжения договоров, в случае не освобождения земельного участка в добровольном порядке, организовать демонтаж (снос) объекта в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от дата N 614-ПП.

Распоряжением Префекта адрес от дата N 332-р, утвержден протокол заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес от дата.

Во исполнение решения Окружной комиссии наименование организации адрес произведены работы по демонтажу объектов (кирпичных гаражей) по адресу: адрес, о чем составлен акт от дата.

дата фио обратилась в Управу адрес с заявлением, в котором просила разъяснить основание размещения данного уведомления.

дата заместителем Префекта адрес истцу предоставлен ответ на обращение в адрес Мэра Москвы, в котором фио разъяснено, что земельно-правовые отношения на размещение пяти гаражей не оформлены, вопрос законности размещения гаражей рассмотрен дата на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес.

Для определения рыночной стоимости гаража истец обратилась в наименование организации, по заключению которого рыночная стоимость объекта (гаража, общей площадью 18 кв.м по адресу: адрес) округленно составляет сумма

Порядок действий по выявлению и освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов регламентирован постановлением Правительства Москвы от дата N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов".

В соответствии с п. 4 данного Положения Управа района адрес на постоянной основе выявляет незаконно размещенные объекты, не являющиеся объектами капитального строительства. В случае выявления незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, составляет акт о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, который направляет в Префектуру административного адрес.

Согласно п. 7 данного Положения Префектура административного округа адрес в течение 5 рабочих дней с момента поступления акта о выявлении незаконно размещенного на земельном участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства, обеспечивает рассмотрение и принятие Окружной комиссией решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов либо о направлении в суд искового заявления об освобождении земельного участка от незаконно размещенных на нем объектов в случае, если незаконно размещенные на земельном участке объекты были зарегистрированы как объекты недвижимого имущества и у правообладателя имеются свидетельства о государственной регистрации прав собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

В течение 3 рабочих дней с даты принятия Окружной комиссией решения, указанного в пункте 7.2.1. настоящего Положения, Префектура административного округа адрес обеспечивает демонтаж и (или) перемещение незаконно размещенных объектов на специально организованную для хранения площадку.

Доказательств, подтверждающих, что у истца в дата имелся оформленный договор аренды земельного участка под размещение гаражного бокса по адресу: адрес, суду представлено не было.

Демонтаж гаражного бокса по указанному адресу произведен на основании решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес от дата, в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от дата N 614-ПП.

При установленных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения Префектуры адрес о демонтаже (сносе) гаража, признании незаконными действия Управы адрес, наименование организации по сносу гаража на земельном участке площадью 0,0018 га с кадастровым номером: 77:01:01029:082 и адресным ориентиром: адрес, взыскании с наименование организации адрес средств.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок был предоставлен в пользование на основании договора аренды земельного участка от дата, который является действующим, до настоящего времени не расторгался, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку заявителями не представлено доказательств указанному обстоятельству.

Указанный договор краткосрочной аренды земельного участка был заключен между Московским земельным комитетом и фио сроком на дата 11 месяцев (п.2.1 Договора). Согласно п.2.4 Договора его действие прекращается со следующего дня соответствующего месяца и числа последнего года срока, если иное не вытекает из правоотношения Сторон согласно законодательству.

Согласно ответа Департамента городского имущества адрес от дата за N ДГИ-1-49033/19-1, по истечении срока на основании положений ст.621 ГК РФ договор аренды от дата N М-01-511122 был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Положения п. 2 ст. 610 ГК РФ предоставляют сторонам право в любое время прекратить бессрочный договора аренды, заблаговременно предупредив об этом другую сторону.

Департамент городского имущества адрес в порядке, предусмотренном ст.ст. 407, 610, 621, 622 ГК РФ направил уведомление от дата N ДГИ-И-50262/15, предусматривающее односторонний отказ от договора аренды от дата N М-01-511122 по истечении трех месяцев, с даты направления уведомления. Таким образом, правоотношения по договору аренды от дата N М-01-511122 прекращены дата, то есть к моменту рассмотрения дела договор аренды был прекращен, однако земельный участок освобожден не был.

Судебная коллегия полагает также необходимым отметить, что в соответствии с Договором о предоставлении земельного участка во временное пользование N 63\г от дата, фио бы предупрежден, что участок предоставляется временно под гараж. Согласно п. 6 Договора, арендатор обязуется снести гараж по первому требованию без компенсации затрат. (л.д.25)

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о том, что суд не исследовал вопрос о вступлении истца в наследство в отношении прав и обязанностей арендуемого земельного участка с гаражом по договору от дата, в результате чего судом дана неверная оценка тому, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора аренды земельного участка под размещение гаражного бокса, по мнению судебной коллегии не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения.

Сам по себе факт владения и пользования земельным участком и возведенным на участке гаражом в течение определенного срока не влечет возникновения у истца права собственности на имущество как у наследника по закону после смерти его владельца фио, поскольку за фио не было оформлено право собственности на данный гараж и не оформлены земельно-правовые отношения по пользованию земельным участком под гараж.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Кроме того, в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее: учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Между тем, как было отмечено выше, при жизни фио свои права на земельный участок под гараж в установленном порядке не оформил, в связи с чем этот объект не мог быть включен в наследственную массу.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. К числу документов, необходимых согласно п. 1 ст. 25.3 Закона о регистрации, отнесен в т.ч. документ, подтверждающий факт создания такого объекта недвижимости и содержащий его описание, а также правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, что указанный гараж не является самовольной постройкой, является капитальной постройкой, возведенной на основании разрешительных документов, являются несостоятельными и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Постановлением Правительства от дата N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" утвержден Перечень объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных на земельных участках, собственником которых является гражданин или государственная собственность на которые не разграничена, подлежащих демонтажу и (или) перемещению (далее Перечень).

Согласно положений статей 130, 131, 219 Гражданского кодекса РФ, статей 52, 55 Градостроительного кодекса РФ для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документацией на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства. Вместе с тем, в отношении спорного гаража отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, проектная документация на строительство гаража, необходимая разрешительная документация на осуществление строительства, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, право собственности на указанный объект недвижимости не было зарегистрировано в установленном законом порядке ни за фио, ни за истцом.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ним не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи