Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 г. по делу N 33-23863/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.

и судей Гусевой О.Г, Катковой Г.В,

при секретаре Беляковой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г.

материал по частной жалобе истца Морозова В.И. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Морозова В.И. к Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы, руководителю Отдела социальной защиты населения Хорошевского района города Москвы Кирилловой Т.В. о признании бездействия незаконным, обязании предоставить санаторно-курортную путевку за 2017 год оставить без движения, предоставив срок до 22 апреля 2019 года для исправления указанных недостатков.

В случае невыполнения указанных требований заявление считать неподанным и возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

истец Морозов В.И. обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы, руководителю Отдела социальной защиты населения Хорошевского района города Москвы Кирилловой Т.В. о признании бездействия незаконным, обязании предоставить санаторно-курортную путевку за 2017 год.

Суд постановилвышеприведенное определение, которое истец просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, - судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Определением означенного суда от 22.03.2019 исковое заявление Морозова В.И. оставлено без движения, так как истцом не указано - в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца действиями ответчика Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к указанному ответчику, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что заявленные истцом требования к ответчикам не взаимосвязаны между собой; соучастие ответчиков в данном случае недопустимо, а действия истца направлены на искусственное изменение подсудности спора.

Между тем, такие выводы суда первой инстанции являются ошибочными, в связи с чем, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Как следует из материала, поданное Морозовым В.И. 18.03.2019 исковое заявление соответствует по своей форме и содержанию требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, т.к. исходя из буквального толкования содержащихся в нем слов и выражений, конкретизируются нарушения прав, свобод и интересов лица в случае бездействия должностного лица, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: реализация права по социальной помощи в поддержке льготников. При этом, с огласно приложению к иску, - истец представил в суд доказательства, на которых он основывает свои требования.

И сходя из толкования ч. 1 ст. 147, ст. ст. 148, 150 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 55 ГПК РФ, после принятия к своему производству предъявленных истцом требований, при подготовке дела к судебному разбирательству, - суд не лишен права уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как получить от истца документы с копиями для ответчика и третьих лиц, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Кроме того, судебная коллегия считает неверным указание судом первой инстанции, в качестве основания для оставления без движения искового заявления то, что в исковом заявлении истец предъявляет требования к нескольким ответчикам, при этом, исковые требования к каждому из ответчиков не взаимосвязаны между собой и действия истца направлены на искусственное изменение подсудности спора.

Данное указание не является основанием для оставления иска без движения по правилам ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Вопрос о разъединении исковых требований может разрешаться судьей в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству уже после его возбуждения.

При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела ( ч. 3 ст. 151 ГПК РФ).

Решение судьей данного вопроса до принятия искового заявления к производству, нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено.

Поскольку основания указанные в определении суда для оставления искового заявления без движения отсутствовали, - постольку оно вынесено судом с нарушением вышеназванных норм процессуального права, а потому, оспариваемое определение подлежит отмене в соответствии со ст. ст. 330, 334 ГПК РФ.

При таком положении, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, исходя из разъяснений п. 49, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - судебная коллегия, в целях соблюдения прав истца на доступ к правосудию, приходит к выводу о том, что исковое заявление Морозова В.И. подлежит принятию судом первой инстанции.

При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к своему производству суду следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное определение, в порядке ст. ст. 133, 147 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: