Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33-24844/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционным жалобам истца... Э.Х.о, представителя третьего лица компании HTTC... по доверенности... фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности... Е.Н. на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с наименование организации в пользу... фио страховое возмещение в размере сумма, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации пошлину в доход бюджета адрес в размере 10 661 руль 97 копеек.

установила:

фиоо. обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы.

В обоснование заявленных требований фиоо. указал, что дата между ним, как страхователем, и ответчиком, как страховщиком, заключен договор личного страхования по риску "медицинские услуги и медико-транспортные расходы" и дополнительному риску "... ". Страховая сумма, предусмотренная названным договором, составляет сумма. В период действия договора страхования у истца в результате занятия дайвингом на адрес возникли симптомы декомпрессионной болезни, в связи с чем он проходил лечение в клинике наименование организации (далее - клиника). Стоимость пройденного истцом лечения составила сумма. Ответчик произвел частичную оплату этого лечения в размере сумма, отказавшись оплатить лечение в полном объеме со ссылкой на то, что имевшее место событие не является страховым случаем.

Уточнив исковые требования, фиоо. просил суд взыскать с наименование организации (ОГРН... ) сумма путем обязания наименование организации перечислить денежные средства в указанном размере в счет погашения долга... фиоо. перед компанией с ограниченной ответственностью наименование организации ( адрес) по следующим реквизитам: наименование банка:.., получатель денежных средств: наименование организации, счет в евро:... (индивидуальный банковский номер счета):... Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере сумма, неустойку, предусмотренную ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной суммы; судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на перевод документов с английского языка на русский в размере сумма, на оформление доверенности в размере сумма.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца... фиоо, одновременно являющийся представителем третьего лица наименование организации ( адрес) уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности... фио в судебном заседании суда первой инстанции поддержала позицию ответчика, изложенную в письменном отзыве на иск, пояснила, что ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскание страхового возмещения, однако возражала против взыскания в пользу третьего лица наименование организации.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части взыскания в пользу... фиоо. страхового возмещения в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, в части размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа, простит истец фио адрес того, истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами. По мнению... фиоо, дело рассмотрено судом в незаконном составе; суд немотивированно снизил размер подлежащего взысканию штрафа; суд незаконно отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; суд неверно исчисли неустойку от размера страховой премии. Доводы апелляционной жалобы третьего лица наименование организации аналогичны доводам жалобы истца... фиоо.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности... фио в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права; судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, являющиеся существенными для правильного рассмотрения дела; не установлено, все ли медицинские расходы... фиоо. относятся к страховым случаям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца... фиоо. по доверенности... Н.А, представляющий также интересы третьего лица наименование организации, доводы апелляционных жалоб истца и третьего лица поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика наименование организации.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности... фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционных жалоб истца и третьего лица, поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, доказательств уважительности причин неявки не представил. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от дата "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости или допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между истцом, как страхователем, и ответчиком, как страховщиком, заключен договор страхования расходов путешественника, в соответствии с которым истец был застрахован по риску медицинских и медико-транспортных расходов на срок с дата по дата, страна пребывания - адрес.

В страховом полисе в качестве дополнительного страхового риска стороны указали "... ".

Страховая сумма, предусмотренная названным договором страхования, составила сумма (т. 1, л.д. 14).

фио о. выплатил ответчику страховую премию, установленную договором страхования, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.6.33 Правил страхования, утвержденных ответчиком (далее - правила страхования), по риску страхования медицинских и иных расходов не являются страховыми случаями и не покрываются страхованием расходы на оздоровительное и реабилитационное лечение в условиях стационаров, диспансеров, санаториев, пансионатах, домах отдыха, восстановительных центров и других специализированных медицинских учреждений.

Не являются страховыми случаями и не покрываются данным страхованием расходы на физиотерапию, массаж, мануальную терапию, занятия на тренажерах, ЛФК, бассейн, водолечение, гелиотерапию, солярий, гипербарическую оксигенацию, лазеротерапию и так далее (пункт 4.6.34 правил страхования).

Также не являются страховыми случаями и не покрываются страхованием расходы являющиеся следствием участия застрахованного в скачках, занятий авто-, мотоспортом (автомобиль, мотоцикл и механическое средство передвижения), воздушными видами спорта, альпинизмом, боевыми видами спорта, спелеологией, подводным плаванием, рафтингом, трэкингом, прыжками в воду и с трамплина, прыжками с эластичным канатом, а также в результате занятий профессиональным спортом или любительского участия в игровых видах спорта, что повлечет за собой увеличение тарифа (пункт 4.6.48 правил страхования).

дата у истца во время пребывания на адрес диагностирована декомпрессионная болезнь, вызванная занятием дайвингом, в связи с чем в период с указанной даты по дата он проходил лечение в клинике (т. 1, л.д. 67 - 92).

Стоимость указанного лечения, включающая расходы на гипербарическую оксигенацию и иные медицинские расходы, составила сумма (т. 1, л.д. 92).

дата ответчик признал и гарантировал оплату части медицинских расходов на лечение истца в размере сумма (т. 1, л.д. 96 - 97).

В выплате остальной части страхового возмещения ответчик отказал со ссылкой на то, что произошедшее с истцом событие не является страховым случаем в силу пунктов 4.6.33, 4.6.34, 4.6.48 правил страхования.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от дата N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховой выплатой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Из приведенной правовой нормы следует, что добровольная выплата страховщиком части страхового возмещения свидетельствует о признании им факта наступления страхового случая, влекущем обязанность по доплате страхового возмещения.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 10 названного кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчиком частично выплачено страховое возмещение в размере сумма.

Ответчик отказался произвести доплату страхового возмещения... Э.Х.о. со ссылкой на положения правил страхования, которые предусматривают, что гипербарическая оксигенизация и реабилитационное лечение не являются страховыми случаями.

Вместе с тем, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

При этом если страховой случай наступил, то страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор сторон, суд установил, что в качестве одного из страховых рисков в договоре страхования от дата указан "... ". В связи с чем суд обоснованно отклонил довод ответчика, послуживший основанием для отказа в выплате остальной части страхового возмещения, о том, что болезнь истца не является страховым случаем. При этом суд исходил из того, что, выплатив частично страховое возмещение, ответчик фактически признал болезнь... фиоо. страховым случаем.

Так, судом из представленных в материалы дела медицинских документов установлено, что... фиоо. было проведено медицинское лечение, каких-либо сведений о том, что истцу были оказаны реабилитационные услуги, медицинские документы не содержат.

Согласно Правилам страхования, страховым случаем признается: по страхованию медицинских и иных расходов- событие, вызванное внезапным заболеванием, в результате которого у застрахованного или выгодоприобретателя возникает необходимость в оплате следующих непредвиденных расходов: медицинские расходы по амбулаторному и/или стационарному лечению (п.4.3-4.3.1, 4.3.1.1).

При этом суд учел, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что истцу были оказаны иные услуги, в том числе предусмотренные п.4.6.34 правил страхования, расходы на которые не являются страховым случаем, суду не представлено.

Исходя из того обстоятельства, что, выплатив частично страховое возмещение, ответчик фактически признал событие страховым, а также из того, что представитель ответчика в судебном заседании не возражала против взыскания оставшейся части страхового возмещения, суд обоснованно признал требования... фиоо. о взыскании недоплаченной части страхового возмещения подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не нашел законных оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности перечислить сумму страхового возмещения на счет клиники, в которой он проходил лечение.

При этом суд руководствовался положениями пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора страхования и пришел к выводу о том, что из договора страхования не следует, что выгодоприобретателем может выступать иное лицо, нежели истец. Клиника в договоре личного страхования от дата в качестве выгодоприобретателя не указана.

Учитывая, что договор личного страхования был заключен между истцом и ответчиком, произошедший случай является страховым, суд заключил, что у ответчика возникла обязанность выплатить непосредственно истцу страховое возмещение в размере расходов, понесенных на его лечение.

При этом отклоняя доводы ответчика о том, что страховая сумма должна быть взыскана в рублях, суд исходил из того, что расходы на лечение истца были понесены в валюте Евро, следовательно, для компенсации данных расходов подлежит взысканию сумма страхового возмещения в Евро.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, правильно руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере сумма.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что цена страховой услуги определяется ее страховой премией ( пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20), посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, то есть в размере уплаченной страховой премии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, суд сослался на положения ст.395 ГК РФ и исходил из того, что законом не предусмотрено применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение. Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд посчитал, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от дата N 17, в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Учитывая, что в настоящем случае неустойка носит штрафной характер, судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму недоплаченного страхового возмещения.

Как усматривается из материалов дела, истец просил взыскать проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере сумма, расчет которых произведен исходя из ставки по кредитам в иностранной валюте.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата ( в ред. от дата) указано, что, исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Таким образом, судебная коллегия, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный за период с дата по дата, находит его арифметически верным. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчик не представил.

При таком положении дела судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований... фиоо. о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права с принятием в указанной части нового решения о взыскании с ответчика наименование организации в пользу истца процентов в размере сумма.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, установив, что виновными действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя услуг, применив положения ст.15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-I "О защите прав потребителей", учитывая конкретные обстоятельства дела, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

Из пункта 6 статьи 13 Закона РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании процентов в размере сумма, решение суда в части подлежащего взысканию штрафа подлежит изменению.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца при изменении решения подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, правовой природы начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна являться средством обогащения, судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о возможности применения положений ст.333 ГК РФ по заявлению ответчика, приходит к выводу о снижении размера штрафа до сумма.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцом по делу, суд на основании ст.98 ГПК РФ обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, на основании ст.103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

При этом суд обоснованно указал в решении суда о том, что сумма страхового возмещения в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма также подлежат взысканию в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Доводы апелляционной жалобы истца и третьего лица наименование организации о том, что дело рассмотрено в незаконном составе, несостоятельны, поскольку дело признается рассмотренным судом в незаконном составе, когда судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 и частью 2 статьи 16 ГПК РФ. Однако, в данном случае таких оснований не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение по требованию, которое истцом не было заявлено. По мнению заявителя жалобы, суд самостоятельно изменил валюту платежа, указав на взыскание в валюте Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, не могут являться основанием для отмены решения.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно исчислил неустойку, исходя из размера страховой премии, был надлежащим образом проверен судом и мотивированно отклонен по основаниям, указанным в решении.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что неправильно отразил в решении позицию ответчика, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют доводы, приведенные в обоснование своих возражений против иска, и направлены, по сути, на переоценку выводов суда первой инстанции, изложенных в решении.

При таком положении дела в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований... фиоо. к наименование организации о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГПК РФ; изменить в части размера подлежащих взысканию денежных сумм.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Взыскать с наименование организации в пользу... фио недоплаченное страховое возмещение в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы истца... фиоо, представителя третьего лица компании HTTC... по доверенности... фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности... фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: