Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-25034/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Бабенко О.И, Леоновой С.В,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Кунцевского районного суда города Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бадардинова фио к наименование организации о восстановлении аннулированных баллов, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о восстановлении аннулированных баллов, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Требования искового заявления мотивированы тем, что истец стал клиентом Банка в дата, открыв депозитный счет для размещения валюты (евро) и дебетовую карту Mastercard с бонусной программой "Вокруг Света", по условиям которой за любые покупки начисляются бонусные баллы (на тот момент начисление было в размере 1 балл за каждые сумма, потраченные по карте), которой он успешно пользовался в течение порядка двух месяцев, после чего банком данная карта была заблокирована, якобы, по требованиям 115-ФЗ. дата на его сотовый телефон поступило смс-сообщение с запросом документов, которые нужно было направить на электронную почту отдела финмониторинга наименование организации: требовалось пояснить смысл отдельных операций, проводимых по карточному счету, а также предоставить подтверждение происхождения его денежных средств. Спустя 2-3 дня он заметил, что в его личном кабинете "Вокруг Света", который обслуживает Mastercard Европа, где отображаются накопленные участником программы бонусы, указано количество бонусов, равное 0. В ответ на его обращения ответчиком было сообщено об аннулировании бонусов.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском и просит обязать ответчика совместно с Mastercard Европа провести восстановление незаконно аннулированных баллов в сумме сумма в личном кабинете истца либо выплатить истцу материальную компенсацию в размере сумма для самостоятельного приобретения туристических услуг, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебное заседание суда первой инстанции истец фио явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции представители ответчика наименование организации по доверенности фио и фио явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель третьего лица наименование организации не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

В заседание судебной коллегии истец фио не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В заседание судебной коллегии явились представители ответчика наименование организации по доверенностям фио и фио, которые против доводов апелляционной жалобы возражали.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица наименование организации не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного без нарушения норм материального и процессуального права, с правильным установлением обстоятельств по делу.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, истцу фио в наименование организации оформлена банковская карта Mastercard N 5270 93** **** 6779, в соответствии с которой он является участником программы "Вокруг Света" на условиях Программы Mastercard Rewards в России (далее - Программа).

В соответствии с п. 1 Программы, продвижение и управление Программой Mastercard Rewards в России осуществляются бельгийской наименование организации. Настоящей программой управляет Mastercard и ее аффилированные лица, а не различные кредитные организации, которые выпускают платежные карты.

Согласно п. 4 Программы, для участия в программе необходимо соблюдать условия Соглашения и настоящие Правила. Участник Программы может быть отстранен от участия в программе или может быть аннулированы все или часть баллов, которые уже накоплены, если участник Программы не соблюдает какое-либо из правил.

Пунктом 12 Программы установлен перечень снований, при которых участник программы может утратить право на начисление или погашение баллов.

В соответствии с подп. "а" п. 12 Правил Mastercard может немедленно аннулировать какие-либо баллы, начисленные участнику Программы, и (или) приостановить право на последующее начисление или погашение баллов с случаях: участник нарушает условия соглашения с кредитной организацией; Mastercard подозревает мошенничество, либо усматривает в действиях участника элементы злоупотребления Правилами. Под злоупотреблениями Правилами понимаются недобросовестные действия, противоречащие правилам и направленные на накопление максимального количества баллов без фактического совершения покупок. Кроме того, если будет установлено, что баллы начислены за не отвечающую требованиям Программы покупку (в том числе, но не ограничиваясь, начисления, связанные с некорректным присвоением МСС-кода банком-эквайером торговой точки, в которой совершена указанная покупка).

В период осуществления истцом операций с использованием банковской карты Mastercard N 5270 93** **** 6779 наименование организации был выявлен ряд подозрительных регулярных операций по карточному счету истца.

В соответствии с положениями Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также п. 3.22 Условий выпуска, обслуживания и использования банковских карт наименование организации, карта истца была заблокирована до предоставления им документов, подтверждающих источники происхождения денежных средств, а также предоставления пояснений экономического смысла регулярных операций по карточному счету через сервис www.RS-EXPRESS.ru.

По результатам проверки полученных документов и письменных пояснений, в том числе по указанным операциям, по которым были начислены баллы, в соответствии с п. 12 Программы Mastercard аннулировал баллы по операциям, которые истец совершал через сервис www.RS-EXPRESS.ru, а также по операциям, совершенным в терминалах самообслуживания, банком-эквайером которых является наименование организации (указанным банком была осуществлена корректировка МСС-кодов, т.е. кодов вида деятельности предприятия торговли (сферы услуг), позволяющих классифицировать предприятие торговли (сферы услуг) по типу (виду) его деятельности с 4812 на 4814.

Согласно п. 6.1 Условий выпуска, обслуживания и использования банковских карт наименование организации, начисление баллов осуществляется при оплате товаров и услуг с использованием карты/реквизитов карты на предприятиях торговли (сферы услуг), а также топлива и сопутствующих товаров в сети АЗС/АЗК. В расчет суммы начисления баллов банком не включаются следующие виды операций, проведенные с использованием следующих МСС-кодов платежных систем, в том числе 4814.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что баллы истцу были аннулированы правомерно, в связи с чем, оснований для обязания ответчика совместно с Mastercard Европа провести восстановление аннулированных баллов в сумме сумма в личном кабинете истца либо выплатить истцу материальную компенсацию в размере сумма не имелось.

Коллегия отмечает, что поскольку судом не установлено нарушений ответчиком прав и законных интересов истца, вывод суда о том, что оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда также не имеется является верным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь перечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бадардинова фио к наименование организации в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушений или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку приведенные в жалобе доводы, по существу, повторяют позицию истца в суде первой инстанции и выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: