Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-25036/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Михалиной С.Е,

судей Нестеровой Е.Б, Бабенко О.И,

при секретаре Туркиной А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б, гражданское дело по апелляционной жалобе Трясунова В.Н. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:

Определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: адрес, установив фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, - 1/5 долю в оплате, Трясунову В.Н, фио, Левской Т.В, с учетом несовершеннолетнего фио, - 4/5 доли в оплате,

УСТАНОВИЛА:

Трясунов В.Н. обратился в суд с иском к фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес. Постоянно совместно с ним в данной квартире зарегистрированы Левская Т.В, датар, фио, датар, фио, датар, фио, датар. Несовершеннолетний фио является его внуком, сыном фио и фио, которые состояли в браке с дата по дата Определением суда от дата место жительства ребенка было определено по месту жительства матери. Однако до настоящего времени фио не сняла ребенка с регистрационного учета из квартиры. Отец ребенка фио также не проживает в спорной квартире, как и его мать фио, то есть несовершеннолетний ребенок остается зарегистрированным в жилом помещении без законных представителей и опекунов.

фио обратилась в суд с встречным иском к Трясунову В.Н, фио, Левской Т.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, в котором, с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений, просила определить доли в расходах на оплату жилого помещения и коммунальные услуги в квартире по адресу: адрес, равными 1/5 для фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, 4/5 доли для Трясунова В.Н, фио, Левской Т.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио; обязать ГБУ МФЦ г. Москвы производить начисления платежей за указанное жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с определенными долями, выдавать фио, действующей за фио отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец Трясунов В.Н. и его представитель по доверенности Кравченко Т.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных заявленных требований просили отказать.

Представитель ответчика фио по доверенности фиоО в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, просил удовлетворить встречные исковые требования.

фио в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Левская Т.В, представитель МФЦ г. Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец Трясунов В.Г.

Ответчик (истец по встречному иску) фио, ответчик ГБУ г. Москвы "МФЦ г. Москвы", третье лицо УФРС по г. Москве, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии истца Трясунова В.Н, его представителя, а также представителя ответчика по встречному иску Левской Т.В. - Кравченко Т.А, фио, фио, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, в которой, на основании договора социального найма от дата зарегистрированы по месту жительства наниматель фио, его жена фио, его дочь Левская Т.В, его внуки фио, датар, фио, датар.

Родителями фио, являются фио и фио, которые с дата состояли в зарегистрированном браке.

Решением Медведковского районного суда адрес от дата брак между фио и фио был расторгнут; определено место жительства несовершеннолетнего фио с матерью фио по месту ее жительства; с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына фио, в размере ? части заработка и (или) иного дохода фио

При рассмотрении дела установлено, что фио, паспортные данные, был зарегистрирован в спорное жилое помещение дата своим отцом фио, который был зарегистрирован в спорном жилом помещении с дата, выписан из квартиры дата по отрывному талону в адрес.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что малолетний фио с рождения проживал в спорном жилом помещении, откуда выехал вместе со своей матерью фио, в связи с прекращением семейных отношений между родителями.

По сведениям Департамента образования г. Москвы, фио, был отчислен из ГБОУ Лицей N1537 на основании приказа N121/1 от дата.

По информации Департамента здравоохранения г. Москвы, несовершеннолетний фио числится в регистре прикрепленного населения филиала N1 ГБУЗ г. Москвы ДГП N99 ДЗМ ( адрес, адрес), последнее обращение за медицинской помощью дата. в период с дата по дата неоднократно обращался за медицинской помощью в ГБУЗ "ДГКБ N13 имени фио ДЗМ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 67, 69, 71, 83 Жилищного Кодекса РФ, ст. 31 Закона г. Москвы от дата N2 "Основы жилищной политики города Москвы", установив на основании исследованных доказательств, что стороны имеют право на исполнение обязанностей, вытекающих из договора социального найма, и счел возможным определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: адрес, установив фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, 1/5 долю в оплате, Трясунову В.Н, фио, Левской Т.В, с учетом несовершеннолетнего фио, 4/5 доли в оплате.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает. Разрешая спор, суд обоснованно учел, несовершеннолетний фио был зарегистрирован в установленном законом порядке в спорной квартире по месту жительства своих родителей и своего дедушки, проживал в квартире, следовательно, приобрели право пользования спорной квартирой.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что несовершеннолетний фио в установленном законом порядке приобрел право пользования спорным жилым помещением, вселившись в него в качестве члена семьи нанимателя, является правильным. В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности ( ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения ( ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Не проживание несовершеннолетнего ответчика в спорной квартире является временным, поскольку, будучи несовершеннолетним, самостоятельно он не может реализовать своего право на пользование жилой площадью, что, что в силу адресст. 71 Жилищного кодекса РФ, не влечет за собой изменение прав ответчика по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, что не опровергает выводов решения суда, и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Трясунова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: