Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-25041/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Леоновой С.В, Бабенко О.И,

при секретаре Туркиной А.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 апреля 2019 года, которым постановлено:

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 04.02.2004 года между фио и фио.

Прекратить право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: адрес, в собственность фио.

Данное решение является основанием для погашения записи о праве собственности фио на квартиру по адресу: адрес и регистрации права собственности фио на указанную квартиру,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 04 февраля 2004 года между ней и ответчиком, прекращении права собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: адрес, возврате данной квартиры в ее собственность, обязании ответчика передать ей квартиру.

В обоснование иска фио указала, что 04 февраля 2004 года она заключила договор пожизненного содержания с иждивением с фио, в соответствии с которым истец передала ответчику бесплатно в собственность, принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. В обмен на полученную квартиру фио обязался осуществлять ее пожизненное содержание в виде жилища, ухода, питания, необходимой помощи, ежемесячной выплаты денежных средств. Однако ответчик свои обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением не выполняет, в добровольном порядке расторгнуть договор ренты отказывается.

Представители истца фио и фио, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что доказательств надлежащего выполнения обязательств ответчиком по договору пожизненного содержания с иждивением представить не может.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

В судебное заседание ответчик фио, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве не явились, о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности таких причин не представили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителей истца фио по доверенности фио, фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилюридически значимые обстоятельства по делу, оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорными правоотношениям, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Частью 1 ст. 602 ГК РФ предусмотрено, что обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Согласно ч. 2 ст. 602 ГК РФ, в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.02.2004 года между фио (получатель ренты), с одной стороны, и фио (плательщик ренты) был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истец бесплатно передала ответчику в собственность квартиру по адресу: адрес, а плательщик ренты обязался предоставить получателю ренты до конца его жизни материальное обеспечение в натуре - в виде жилища, питания, ухода, необходимой помощи, сохранив за получателем ренты право пожизненного безвозмездного проживания в квартире, а также оплатить ритуальные услуги.

В силу п. 6 договора пожизненного содержания с иждивением стоимость общего объема содержания в месяц установлена в сумме двукратного размера минимальной оплаты труда, установленного законодательством РФ, стоимость всего объема содержания с иждивением получателя ренты установлена в сумме четырехкратного размера минимальной оплаты труда, установленного законодательством РФ.

15.03.2004 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве зарегистрировано право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору истцом в адрес фио 16.10.2018 года была направлена претензия о расторжении договора, ответа на которую не поступило.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований фио

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, и поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий заключенного договора пожизненного содержания с иждивением, вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору по предоставлению истцу ежемесячного материального обеспечения в натуре в виде обеспечения питанием, материальным обеспечением, ухода и необходимой помощи, истец в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, то имеются все основания для расторжения договора.

Выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Довод апелляционной жалобы ответчика о неправильном распределении бремени доказывания, о непредставлении истцом доказательств неисполнения им обязанностей по договору судебной коллегией отклоняется, как основанный не неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из вышеприведенных норм права, бремя доказывания надлежащего исполнения условий обязательства лежит именно на должнике.

Между тем, что ответчик доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих об исполнении им возложенных него договором обязанностей по предоставлению получателю ренты материального обеспечения в натуре в виде питания, ухода, необходимой помощи в определенном соглашением сторон размере, не представил.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи