Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-25042/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Михалиной С.Е,

судей Нестеровой Е.Б, Бабенко О.И,

при секретаре Туркиной А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б, гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Точка дизайна" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к ООО "Точка Ремонта", ООО "Точка Дизайна" о расторжении договоров, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда N 6659573/01-18 от дата, заключенный между Александровой Г.В. и ООО "Точка Ремонта".

Расторгнуть договор N К462/1210-17 от дата, заключенный между Александровой Г.В. и ООО "Точка Дизайна".

Взыскать с ООО "Точка Ремонта" в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору подряда N 6659573/01-18 от дата в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма.

Взыскать с ООО "Точка Дизайна" в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Точка Ремонта" государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва.

Взыскать с ООО "Точка Дизайна" государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва,

УСТАНОВИЛА:

Александрова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО "Точка Ремонта", ООО "Точка Дизайна" о расторжении договоров, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что истец заключила с ответчиками договоры, обязательства по которым ответчиками выполнены в полном объеме не были, чем нарушены ее права как потребителя и причинен моральный вред. На основании изложенного, истец с учетом уточненных заявленных требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила расторгнуть договор подряда N 6659573/01-18 от дата, заключенный между ней и ООО "Точка Ремонта", расторгнуть договор N К 462/1210-17 от дата, заключенный между ней и ООО "Точка Дизайна", взыскать с ответчика ООО "Точка Ремонта" в ее пользу уплаченные по договору подряда N 6659573/01-18 от дата денежные средства в размере сумма, взыскать с ООО "Точка Дизайна" в ее пользу денежные средства за невыполненные работы в размере сумма, оплаченные по договору N ЭИ/Д 0462/18-12 от дата, денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору N К 462/1210-17 от дата, денежные средства в размере сумма, оплаченные за настенные панели, денежные средства в размере сумма, оплаченные за шкаф, не поставленный истцу, денежные средства в размере сумма за не поставленную истцу тумбу под раковину, взыскать с ответчиков солидарно расходы на проведение экспертизы в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на составление доверенности в размере сумма.

Истец Александрова Г.В. и ее представители Матвиенко Ю. и Очкин А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО "Точка Ремонта" и ООО "Точка Дизайна" по доверенности Миронова А.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ООО "Точка дизайна" по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя ответчиков ООО "Точка дизайна" и ООО "Точка ремонта" Миронову А.Р, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, представителя истицы Очкина А.А, который против доводов апелляционной жалобы возражал, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между истцом и ООО "Эстетика интерьера" был заключен договор N ЭИ/Д 0462/18-12, по условиям которого ООО "Эстетика интерьера" обязалось поставить, а Александрова Г.В. обязалась принять и оплатить товар согласно счету N 1 (Приложению 1), являющегося неотъемлемой частью договора.

дата между Александровой Г.В. (заказчик) и ООО "Точка Ремонта" (генподрядчик) был заключен договор генподряда N 6659573/01-18, по условиям которого генподрядчик обязался выполнить ремонтные работы в жилом доме по адресу, указанному в пункте 1 Сметы, а также принял на себя обязательства, связанные с обеспечением закупок всех необходимых черновых материалов, расходных инструментов.

дата между истцом и ООО "Точка Дизайна" заключен договор на авторский надзор и комплектацию N К462/1210-17, по условиям которого ООО "Точка Дизайна" обязалось поставить, а истец принять и оплатить товар согласно счету N 1 (Приложению 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ и услуг по указанным договорам была оплачена истцом в полном объеме, что ответчиками не оспаривалось.

Согласно уведомлению об изменении наименования от дата, с дата изменилось наименование ООО "Эстетика интерьера" на наименование ООО "Точка Дизайна".

дата между ООО "Точка Ремонта" и ООО "Точка Дизайна" было заключено Соглашение о проведении взаимозачета, по условиям которого между ними был произведен зачет на сумму сумма, остаток задолженности Александровой Г.В. перед ООО "Точка Ремонта" составил сумма.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что до настоящего времени работы ответчиками по указанным договорам в полном объеме выполнены не были, в том числе не были поставлены и установлены оплаченные истцом настенные панели на сумму сумма, входная дверь и остекление на балконе на сумму сумма, кухонный гарнитур на сумму сумма, мебель в ванную на сумму сумма, тумба под раковину на сумму сумма, не выполнен ремонт на сумму сумма, чем нарушены ее права как потребителя. При этом работы, выполненные ответчиком, зафиксированы в актах выполненных работ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 307, 309, 310, 405, 408, 702, 708, 717 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив, что ответчиками доказательств выполнения обязательств по вышеуказанным договорам в полном объеме, а также доказательств того, что ненадлежащее неисполнение обязательств по договорам произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции установлено нарушение ответчиками обязательств по поставке товара и выполнению работ по договорам от дата, от дата, от дата, поскольку доказательств обратного ответчиками представлено не было, в связи с чем требования истца о расторжении договоров от дата и от дата и взыскании денежных средств, оплаченных по этим договорам в размере сумма по договору, заключенному с ООО "Точка Ремонта" и в размере сумма ( сумма + сумма + сумма + сумма + сумма) по договору, заключенному с ООО "Точка Дизайна" признаны судом подлежащими удовлетворению. При этом соглашение о проведении взаимозачета между ответчиками не может быть учтено судом, поскольку заключено без участия кредитора - истца, в нарушение положений п. 2 ст. 391 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд обоснованно взыскал с каждого ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере сумма.

Согласно ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", учитывая ходатайство представителя ответчиков о снижении размера неустойки, суд правомерно снизил размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчиков, и взыскал с ООО "Точка Ремонта" штраф в размере сумма, с ООО "Точка Дизайна" штраф в размере сумма.

В силу ст. 100 ГПК РФ судом правильно взыскано с каждого ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, подтвержденные документально, полагая данную сумму разумной с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и объема оказанных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд правомерно взыскал с ООО "Точка Ремонта" государственную пошлину в размере сумма, с ООО "Точка Дизайна" - государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда. Доводы о том, что суд безосновательно не принял соглашение о взаимозачете между ответчиками и необоснованно взыскал сумму сумма с ООО "Точка дизайна", не могут повлиять на выводы суда. Данные доводы ответчика были предметом исследования суда первой инстанции, который обоснованно не принял их во внимание, поскольку, в силу п. 2 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, что не опровергает выводов решения суда, и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Точка дизайна" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Зотова Е.Г.

Дело N 33-25042\2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Михалиной С.Е,

судей Нестеровой Е.Б, Бабенко О.И,

при секретаре Туркиной А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б, гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Точка дизайна" на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года,

руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Точка дизайна" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: