Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-25044/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Михалиной С.Е,

судей Нестеровой Е.Б, Бабенко О.И,

при секретаре Туркиной А.Г,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе Асадуллиной Г.Ш. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Асадуллиной Г.Ш. к ДГИ г. Москвы о признании незаконным требования об освобождении жилого помещения, обязании предоставить другое жилое помещение по договору социального найма, - отказать.

Выселить Асадуллину Гульзаду Шакирзяновну, Кан фио, Кан фио из жилого помещения по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Асадуллина Г.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы о признании незаконным требования о выселении, об обязании предоставить другое жилое помещение по договору социального найма, исходя из нормы 18 кв.м на семью из трех человек (Асадуллина Г.Ш, Кан Ю.М, ФИО.), мотивируя свои требования тем, что в связи с ее работой дворником в РЭП-12 ей и ее семье по договору социального найма была предоставлена служебная двухкомнатная квартира по адресу: адрес, общей площадью 55,3 кв. м.

В дата семья истца в составе 6-ти человек, как нуждающаяся, была поставлена на жилищный учет. В дата Управлением городским имуществом в СВАО в адрес истца направлено уведомление, что в случае отсутствия правоустанавливающих документов на спорную квартиру пребывание в занимаемом помещении является незаконным, в срок до дата необходимо освободить жилое помещение.

Со слов истца, дата, представители ДГИ г. Москвы, явившись в спорную квартиру, потребовали ее освободить.

Истец указывает в исковом заявлении, что требования ДГИ г. Москвы незаконны по тем основаниям, что она (Асадуллина Г.Ш.) проработала на предприятии, предоставившем ей служебное помещение более 10 лет, в настоящее время является пенсионером, в связи с чем не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения, применению подлежат положения ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения в пользование истца.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком ДГИ г. Москвы подан встречное исковое заявление к Асадуллиной Г.Ш, Кан Ю.М, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Исковые требования ДГИ г. Москвы мотивированы тем, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности г. Москве, по состоянию на дата в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован. Договор субаренды жилого помещения от дата был заключен между истцом Асадуллиной Г.Ш. и ГУП Дирекция единого заказчика адрес на срок с дата по дата. Спорное жилое помещение предоставлялось Асадуллиной Г.Ш. во временное пользование, договор социального найма не заключался. Сведений о предоставлении жилого помещения ранее дата, Асадуллиной Г.Ш. в материалы дела не представлено. Согласно информационным ресурсам ДГИ г. Москвы, ответчики, проживающие по адресу: адрес, с дата состоят на жилищном учете, жилищные условия ответчиков будут улучшены в порядке очередности.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Асадуллиной Г.Ш. по доверенности фио исковые требования Асадуллиной Г.Ш. поддержал, в удовлетворении встречного иска ДГИ г. Москвы просил отказать.

Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Жафярова Г.Р. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования Асадуллиной Г.Ш. не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала.

Истец по первоначальному иску Асадуллина Г.Ш, третье лицо по первоначальному иску Кан Ю.М, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в предусмотренном ст. 167 ГПК РФ порядке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Асадуллина Г.Ш. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ДГИ г. Москвы, Кан Ю.М, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От Кан Ю.М. поступило ходатайство об отложении слушания дела для заключения договора с юристом для представления своих интересов, ходатайство ответчика судебной коллегией отклонено, причина неявки ответчика в судебное заседание признана неуважительной, поскольку апелляционная жалоба на решение суда подана стороной ответчика, которые имели возможность заключить соглашение об оказании юридической помощи до судебного заседания, усматривается со стороны ответчика недобросовестное использование процессуальных прав, направленное на затягивание процесса. В силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия чсоыла вохсможеым арссмотреть дело в отсутствие ответчика по встречному иску Кан Ю.М.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по первоначальному иску Асадуллиной Г.Ш. по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Вдовичева Ю.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям. Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Частью 3 адресст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, квартира по адресу: адрес, 15, принадлежит на праве собственности города Москвы с дата, сведений об отнесении спорного жилого помещения к фонду служебного жилья в материалах дела отсутствуют.

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на дата в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

дата между ГУП ДЕЗ Ярославского района и Асадуллиной Г.Ш. был заключен договор субаренды жилого помещения, в соответствии с которым Асадуллиной Г.Ш, ее сыновьям Кан А.М. и Кан Ю.М. в срочное возмездное пользование в целях проживания было предоставлено находящееся в собственности г. Москвы жилое помещение по адресу: адрес, на срок дата, с дата по дата.

Из распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от дата N1490ж, на основании которого был заключен договор субаренды жилого помещения с Асадуллиной Г.Ш, следует, что указанное жилое помещение было предоставлено для временного проживания Асадуллиной Г.Ш. с семьей из трех человек сроком на один год, по окончанию договора субаренды Асадуллина Г.Ш. и члены ее семьи обязуются освободить предоставляемую жилую площадь.

В дата ответчик уведомлен о необходимости освобождения незаконно занимаемой квартиры.

Доказательств предоставления Асадуллиной Г.Ш. спорного жилого помещения для постоянного проживания по договору социального найма в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что срок действия договора субаренды истек дата, истцом не отрицается тот факт, она, Кан Ю.М. и ФИО. до настоящего времени продолжают проживать в жилом помещении по адресу: адрес.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ДГИ г. Москвы о выселении, отказывая в удовлетворения требования об обязании предоставить иное жилое помещение по договору социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что правовым основанием для вселения в спорное жилое помещение являлся договор субаренды, срок действия которого истец дата. Доказательств, подтверждающих наличие у семьи Асадуллиной Г.Ш. права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено. Более того, Асадуллина Г.Ш, Кан Ю.М, ФИО. в спорном жилом помещении не зарегистрированы, имеют регистрацию в ином жилом помещении, их проживание в спорном жилом помещении нарушает права ДГИ г. Москвы, истец и третьи лица состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и будут обеспечены в порядке очередности.

Согласно статье 13 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма ( часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете ( часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Так как, спорное жилое помещение не относится к специализированному жилому фонду, предоставлено истцу Асадуллиной Г.Ш. в дата, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, находится в собственности горда Москвы, срок договора субаренды истец дата, доказательств иного истцом по первоначальному иску не представлено, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отказе в удовлетворении исковых требования Асадуллиной Г.Ш, удовлетворении встречных исковых требования ДГИ г. Москвы о выселении без предоставления иного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

В апелляционной жалобе Асадуллина Г.Ш. вновь указывает на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ей и ее семье как служебное, она является пенсионером, длительное время проживает в спорной квартире, проработала более 10 лет на предприятии, предоставившем ей спорную жилую квартиру, другого жилого помещения в собственности не имеет, состоит на учете по улучшению жилищных условий.

Однако данные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асадуллиной Г.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Иванова Е.А.

гр. дело N 33-25044/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Михалиной С.Е,

судей Нестеровой Е.Б, Бабенко О.И,

при секретаре Туркиной А.Г,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе Асадуллиной Г.Ш. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года,

руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асадуллиной Г.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: