Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-25062/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Михалиной С.Е.

и судей Леоновой С.В. и Бабенко О.И,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В.

при секретаре Ибрагимовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Симоновского районного суда города Москвы от 20 сентября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Федерального казенного наименование организации к фио, фио, фио о признании прекращенным права пользования специализированным жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать прекращенным право фио, фио, фио пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Выселить фио, фио, фио из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

УСТАНОВИЛА:

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве обратился в суд с иском к фио, фио, фио о признать прекращенным право ответчиков пользования специализированным жилым помещением по адресу: адрес с выселением их без предоставления иного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору найма жилого помещения в общежитии, заключенному с фио в 2008г, две комнаты общей площадью 46,1 кв.м. в комнате N51 в общежитии по адресу: Москва, адрес, находящемся в оперативном управлении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве, было предоставлены фио и членам его семьи: жене фио и сыну фио для временного проживания на период прохождения службы фио в уголовно-исполнительной системе. С 2014 г. трудовые отношения с фио прекращены, однако, ответчики продолжают в проживать в спорном жилом помещении, чем нарушают право истца оперативного управления домом. Поскольку ответчики не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, истец просил признать прекращенным право ответчиков пользования спорным специализированным жилым помещением и выселить их без предоставления иного жилого помещения.

Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве и 3-го лица Управления УФСИН России по Москве в судебное заседание суда первой инстанции явилась, на иске настаивала.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики фио, фио и представитель 3-го лица представитель 3-го лица Управления УФСИН России по Москве не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, ответчика фио, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 16 марта 2013 г. N 217 "Об установлении категорий сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, которым предоставляются жилые помещения специализированного жилищного фонда, и о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам этих учреждений и органов! (далее - Правила) специализированное жилое помещение предоставляется сотрудникудля временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия вцелях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.

Также предоставление специализированного жилого помещения предусмотрено ст.94 ЖК РФ, где, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Основным из условий для предоставления действующим сотрудникам жилого помещения в общежитии является отсутствие жилого помещения по месту службы, а так же удаленность места нахождения имеющейся квартиры от места службы, препятствующей возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение от места службы.

Согласно п.1 ст. 103 ЖК РФ В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст.103 ЖК РФ.

В силу ст.296 ГК РФ казенное предприятия и учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из содержания ст.305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные ст.301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления.

При разрешении спора судом установлено и следует из материалов дела, что в оперативном управлении у ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, находится административное здание, по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 77-АН N 438092 от 14.07.2011 года.

Две комнаты общей площадью 46,1 кв.м. в комнате N51 в указанном доме были предоставлены в 2008 г. фио и членам его семьи: жене фио и сыну фио для временного проживания на период прохождения службы фио в уголовно-исполнительной системе. Ответчики вселились и проживают по указанному адресу.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 19 договора найма договор прекращается в связи с окончанием срока службы.

Трудовые отношения с фио прекращены в 2014г, что подтверждается копией выписки из приказа об увольнении ФСИН России N 425-лс от 08.09.2014г.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что срок договора найма жилого помещения в общежитии, заключенный с фио, истек, ответчики не состоят в трудовых отношениях с истцом, не проходят у истца службу или обучение.

В силу ч.2 ст.103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете вкачестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Тогда как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиками, фио и члены его семьи к данной категории лиц не относятся, не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При установленных обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку срок договора найма жилого помещения, заключенного с фио, истек, в добровольном порядке помещение не освобождено, тогда как ответчики не имеют законных оснований пользования спорным жилым помещением, поэтому право их пользования данным помещением подлежит прекращению, с выселением без предоставления иного жилого помещения.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 20 сентября 2018 года, судебная коллегия отклоняет ввиду их несостоятельности.

С 01 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ, в соответствии с которым внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации. В частности, введено понятие юридически значимых сообщений.

Такими сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25), по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Тогда как следует из материалов дела о судебном заседании 20 сентября 2018 года ответчики были извещены судебными повестками, направленными по месту их жительства по адресу адрес, почтовые отправления ответчиками получены не были, в отделение связи для получения почтовых отправлений по извещению они не являлись, судебные повестки были возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д. 22-24).

При таких обстоятельствах суд принял все необходимые меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, а потому у суда первой инстанции имелись предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является местом жительства для фио и членов его семьи, кроме этого фио работает в уголовно-исполнительной системе, судебная коллегия не принимает, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения, из положения п. 15 Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 217 от 16.03.2013г, следует, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение является основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Сотрудник и проживающие совместно с ним члены его семьи, обязаны освободить специализированное жилое помещение в день, следующий за днем прекращения срока действия договора найма специализированного жилого помещения, за исключением случая получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Указанные положения сформулированы императивно, они подлежат применению без учета обстоятельств, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о наличии технической ошибки в мотивировочной части решения суда в отношении даты издания приказа N 425лс об увольнении фио на правильность выводов суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, не влияют.

Из материалов дела следует, что приказом от 08 сентября 2014 года N 425лс УФСИН России по г. Москве полковник внутренней службы фио был уволен из уголовно-исполнительной системы 08 сентября 2014 года.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что прекращение трудовых отношений с фио является основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи