Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33-25067/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Семченко А.В,

судей Рачиной К.А, Масленниковой Л.В,

при секретаре Завалишиной Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. дело по частной жалобе Бегиева Игоря Михайловича на определение Симоновского районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года, которым Бегиеву... отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2018 года исковое заявление Бегиева И.М. к ООО НПК "Экопирс", Макаровой Е.В. о взыскании заработной платы, компенсации оставлено без движения.

Определение в апелляционном порядке не обжаловалось.

15 марта 2019 года Бегиев И.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на указанное определение судьи.

Определением суда от 24 июня 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано.

В частной жалобе Бегиев И.М. просит об отмене определения суда от 24 июня 2019 года и восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 ГПК РФ).

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Рассматривая заявление Бегиева И.М. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что определение судьи от 06 апреля 2018 года в апелляционном порядке обжаловано не было.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции полагает правильными.

Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Бегиева Игоря Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: