Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-25068/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михалиной С.Е.,

судей Бабенко О.И, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Туркиной А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по частной жалобе Карпова О.Г. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 г, которым исковое заявление Карпова О.Г. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о взыскании денежных средств оставлено без движения, заявителю предоставлен срок - до 04.03. 2019 г. для исправления указанных в определении недостатков,

УСТАНОВИЛА:

Карпов О.Г. обратился в суд с иском к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о взыскании денежных средств за совершение ответчиком в отношении него уголовно наказуемых деяний, сославшись на то, что, несмотря на отсутствие у него каких-либо обязательств перед ответчиком по кредитным договорам, ответчик незаконно и необоснованно предъявляет ему требования об оплате долга в сумме сумма, нарушая тем самым статьи УК РФ.

Судом 21 января 2019 года постановлено определение об оставлении заявления Карпова О.Г. без движения с указанием на то, что, в нарушение ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению не приложены документы, на которых истец основывает свои исковые требования. Предоставлен срок - до 04 марта 2019 года для исправления недостатков.

На данное определение Карповым О.Г. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда как незаконное, ссылаясь на то, что все документы им предоставлены, суд не конкретизировал, какие именно документы ему необходимо предоставить.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, коллегия рассматривает частную жалобу без извещения заявителя.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление Карпова О.Г. без движения, суд сослался на то, что им не приложены к заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Между тем, из определения суда не ясно, какие именно документы суд посчитал необходимыми для приложения к заявлению, отсутствие которых препятствует подаче искового заявления.

Согласно ст. 148 ГПК РФ, одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, а в силу ст. 149 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель:

1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска;

2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Согласно правовой норме, на стадии подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе предложить сторонам представить те или иные доказательства, обосновывающие их исковые требования, возражения против иска, а стороны вправе ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не может признать обоснованным определение суда об оставлении искового заявления Карпова О.Г. без движения по указанным в определении основаниям, поэтому полагает определение суда подлежащим отмене. Отмене подлежит также и определение суда от 25.03.2019 г, которым исковое заявление Карпова О.Г. возвращено заявителю ввиду не устранения недостатков искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения Симоновского районного суда г. Москвы от 28.01.2019 г, от 25.03.2019 г. - отменить.

Возвратить материалы гражданского дела по исковому заявлению Карпова О.Г. в тот же суд со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи: