Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-25076/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судейГрибовой Е.Н, Раскатовой Н.Н,

при секретареРаспитине А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Герасимова В.И,

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Герасимова В.И. - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N 3008201804 об оказании юридических услуг от 30 августа 2018 года, заключенный между Герасимовым В.И. и ООО "ЮРИСТМСК".

Взыскать с ООО "ЮРИСТМСК" в пользу Герасимова В.И. уплаченные по договору денежные средства в размере 40.000,00 руб, компенсацию морального вреда в размере 2.000,00 руб, неустойку в размере 3.000,00 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.729,00 руб, штраф в размере 23.364,50 руб, судебные расходы в размере 1.043,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Герасимова В.И. - отказать.

Взыскать с ООО "ЮРИСТМСК" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 2089,16 руб.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Герасимов В.И. обратился в суд с иском к ответчику к ООО "ЮРИСТМСК" о расторжении договоров N 1808201803 и N 3008201804 на оказание юридических услуг от 18 августа 2018 г. и 30 августа 2018 г, взыскании денежных средства по договору в размере 70.000,00 руб, компенсации морального вреда в размере 50.000,00 руб, расходов на выдачу и отзыв доверенности в размере 2.400,00 руб, расходов на почтовые отправления в размере 1.043,00 руб, расходов на юридическое обслуживание в размере 2.500,00 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.729,00 руб, неустойки в размере 70.000,00 руб, а также штраф в размере 99.544,00 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 18 августа 2018 г. и 30 августа 2018 г. между сторонами были заключены договоры N 20122011804 и N 3008201804 на оказание юридических услуг стоимостью 35.700,00 руб. и 40.000,00 руб. соответственно. Данные договоры истец заключал для разрешения вопроса по возврату денежных средств за приобретенный в интернет-магазине товар ненадлежащего качества. Одновременно с подписанием договоров истец подписал по настоянию ответчика два акта выполненных работ по указанным выше договорам. При этом истец принятые на себя по договору обязательства исполнил, в то время как ответчиком обязательства по договорам исполнены с ненадлежащим качеством и не в полном объеме. Истец полагает, что он был введен в заблуждение действиями ООО "ЮРИСТМСК", поскольку после возврата 21 августа 2018 г. денежных средств за приобретенный ранее товар ненадлежащего качества, ответчик продолжал утверждать, что продавец нарушил права истца и обязан выплатить дополнительные расходы на юридическое обслуживание, моральный ущерб. Истцом 10 сентября 2018 г. ответчику была направлена претензия, в удовлетворении которой ООО "ЮРИСТМСК" отказало.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявленные исковые требования с учётом утонений поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалоб проситистец.

Проверив материалы дела, выслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В порядке, предусмотренном ст. 32 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителе" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 августа 2018 г. и 30 августа 2018 г. между Герасимовым В.И. и ООО "ЮРИСТМСК" были заключены договоры N 20122011804 и N 3008201804 на оказание юридических услуг стоимостью 35.700,00 руб. и 40.000 руб. соответственно.

Согласно п. 1.2 договора от 18 августа 2018 года характер юридической услуги составляет: подбор нормативно-правовой базы, проект претензии, проекты жалоб, проект заявления в прокуратуру, проект искового заявления в суд.

В порядке, предусмотренном п. 1.2 договора от 30 августа 2018 г. характер юридической услуги составляет: представление интересов в досудебном порядке в ООО "Студия Модерна" с подачей претензии в рамках выезда.

В силу п. 3.1 договоров стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора составляет 35.700,00 руб. и 40.000,00 руб. и оплачивается заказчиком в следующие сроки 18 августа 2018 года и 30 августа 2018 года.

Истцом обязательства по оплате исполнены в полном объёме, что подтверждается кассовыми чеками 18 августа 2018 года и 30 августа 2018 года.

Данные договоры истец заключал для разрешения вопроса по возврату денежных средств за приобретенный в интернет-магазине ООО "Студио Модерна" товар ненадлежащего качества.

22.08.2018г. истцом подписан акт выполненных работ по договору от 18 августа 2018 года N1808201803 (л.д. 28).

Истцом 10 сентября 2018 г. ответчику была направлена претензия о расторжении договоров, возврате части уплаченных по договорам денежных средств, отзыве доверенности.

21 сентября 2018 года Герасимов В.И. направил ответчику повторную претензию.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судпришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания, при этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон. Ответчиком же доказательств, подтверждающих, что им исполнены принятые на себя по договору от 30 августа 2018 г. обязательства и понесены расходы в связи с исполнением договора об оказании юридических услуг, заключенного с истцом, не представлено.

В связи с изложенным суд пришёл к правильному выводу о том, что заключенный между Герасимовым В.И. и ООО "ЮРИСТМСК" договор N 3008201804 об оказании услуг от 30 августа 2018 года подлежит расторжению, поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, в данном случае расходы на исполнение договора ответчиком не понесены.

В тоже время суд не нашёл оснований для удовлетворения исковых требований Герасимова В.И. о расторжении договора об оказании юридических услуг от 18 августа 2018 года и взыскании уплаченных по нему денежных средств в размере 30.000,00 руб, поскольку обязательства по договору от 18 августа 2018 года ответчиком выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом выполненных работ, подписанным истцом лично. Доказательств свидетельствующих о том, что услуги по договору от 18.08.2018г. были оказаны некачественно или не в полном объёме истцом суду не предоставлено.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 1.043,00 руб, а также государственную пошлину в размере 2.089,16 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве уполномоченного органа Управления Роспотребнадзора для дачи заключения по делу, не может являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку отсутствие заключения Роспотребнадзора не является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда, так как такое заключение доказательством по делу не является, что прямо указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на которое ссылается истец. Кроме того, участие Роспотребнадзора в данной категории дел не является обязательным в силу положений действующего гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей.

Доводы апелляционной жалобы истца о некачественном исполнении условий договора N 1808201803 от 18 августа 2018 года, а также ссылки на формальный характер исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку, как следует из материалов дела и подтверждает сам истец (в том числе в судебном заседании судебной коллегии), при заключении договора истцом были согласованы действия, которые и были выполнены ответчиком, что подтверждается подписанным истцом актом. Поскольку при подписании акта истец уже знал о произведённой выплате со стороны ООО "Студио Модерна", и при этом всё же подписал акт, судебная коллегия не усматривает оснований для признания оказанных ответчиком услуг некачественными.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, к асаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 мая2019 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу истца Герасимова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: