Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-25082/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н, Шипиковой А.Г,

при секретаре Левиной В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по апелляционным жалобам истца Шалунова И.М. и ответчика Соломина В.А.

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года, которым постановлено:

" Исковые требования Шалунова И.М. к Соломину В.А. о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Соломина В.А. в пользу Шалунова И.М. денежные средства в размере 100000 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения.

В остальной части иска отказать. ",

И дополнительное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 г, которым постановлено:

"Взыскать с Соломина В.А. в пользу Шалунова И.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2018 года по 25.06.2019 г. в размере 812,88 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, судебные расходы в сумме 39200 рублей.

Взыскать с Соломина В.А. в пользу Шалунова И.М. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 100 000 долларов США за период с 26 июня 2019 года по дату фактического исполнения Соломиным В.А. обязательств.",

УСТАНОВИЛА:

Шалунов И.М. обратился в суд с иском к Соломину Виктору Александровичу о взыскании невозвращенной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества с условием о задатке от 31.07.2018 г. в двойном размере 200 000 (Двести тысяч) долларов США в рублях по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 5 563 доллара США в рублях по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, процентов по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ), все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование требований ссылается на то, что 31 июля 2018 г. между Соломиным В.А. и Шалуновым И.М. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с условием о задатке. По условиям Предварительного договора стороны договорились в срок до 30.09.2018 заключить Договор купли-продажи недвижимого имущества N1 в соответствии с которым Соломин В.А. обязуется продать, а Шалунов И.М. купить два объекта недвижимости по адресу:.., а именно: часть земельного участка площадью 3300 кв.м, который будет выделен в результате размежевания земельного участка площадью 7090 кв.м, кадастровый номер:.., с указанными в п.1.1 Предварительного договора характеристиками по адресу:.., вид, номер и дата регистрации права: N... от 24 марта 2000 года, вид, номер и дата регистрации существующих ограничений: N... от 28 апреля 2005 года, и находящийся на нем жилой дом, 2-х этажный, площадью 351 кв. м, кадастровый номер:.., с указанными в п.1.1 Предварительного договора характеристиками по адресу:.., вид, номер и дата регистрации права: N... от 26 июня 2007 года (Собственность).

Цена Недвижимого имущества-1 определена сторонами в п. 2.1. Предварительного договора и составляет 2600000 долларов США по курсу Банка России на дату оплаты.

Также, в соответствии с п.1.2 и на условиях Предварительного договора Стороны обязались заключить Договор купли-продажи недвижимого имущества N 2 в соответствии с которым Соломин В.А. обязуется продать, а Шалунов И.М. купить объекты недвижимости, поименованные в п.1.2. (Объект-3 - Объект-10), далее по тексту совместно именуемые - Недвижимое имущество-2, окончательные характеристики и размер которых будет установлен после размежевания Объекта-1 (Земельного участка). Обязанность заключить Основной договор-2 возникает у Сторон в случае заключения Основного договора. Цена Недвижимого имущества-2 определяется соглашением сторон по результатам проведения межевания Объекта-1 и является окончательной (п. 2.4. Предварительного договора). Оплата цены договора производится в день подписания Основного договора-2.

31.07.18 г. одновременно с подписанием Предварительного договора и во исполнение п.п. 2.1, 4.1 Предварительного договора Шалунов И.М. передал, а Соломин В.А. принял задаток за Недвижимое имущество-1 в сумме 100 000 (Сто тысяч) долларов США. В подтверждение отсутствия претензий в части получения задатка ответчик предоставил истцу расписку от 31.07.2018 г.

17.09.2018 г. ответчик, предполагая, что заключение Основного договора-1 будет осуществлено с нарушением срока, указанного в п.1.1 Предварительного договора, по его вине, направил на адрес электронной почты истца письмо с просьбой о пролонгации Предварительного договора и заключении Дополнительного соглашения с указанием нового срока заключения Договора купли-продажи недвижимого имущества N1 - до 31.10.2018. 20.09.2018 г. стороны подписали Дополнительное соглашение к Предварительному договору о пролонгации сроков заключения Основного договора до 31 октября 2018 года.

Тем не менее, 20.09.2018 Стороны подписали Дополнительное соглашение, однако в установленный срок основной договор заключен не был.

Полагает, что в соответствии с п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5.2 Предварительного договора, в связи с неисполнением договора стороной Продавца в оговоренный срок истец имеет право на возврат двойной суммы задатка.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики и представители ответчика против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в отзыве на иск. Указали, что основной договор не был заключен по вине истца.

Судом постановлено указанные выше решение и дополнительное решение, об отмене которых просят истец Шалунов И.М. и ответчик Соломин В.А. по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется. В то же время имеются основания для изменения дополнительного решения суда в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины по следующим основаниям.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу положения ч. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор ( пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор ( пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 31 июля 2018 г. между Соломиным В.А. и Шалуновым И.М. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно условиям предварительного договора стороны обязались часть земельного участка площадью

3300 кв. м,

которая будет выделена в результате проведения размежевания земельного участка

для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 7095 кв. м, кадастровый номер:.., адрес объекта:.., вид, номер и дата регистрации права: N... от 24 марта 2000 года, вид, номер и дата регистрации существующих ограничений: N... от 28 апреля 2005 года (Сервитут), и находящийся на нем жилой дом,

назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь: 351 кв. м, инв.N.., лит..., кадастровый номер:.., адрес:., вид, номер и дата регистрации права: N... от 26 июня 2007 года.

Стороны обязуются на условиях Договора в срок до 30 октября 2018 года

заключить договор купли-продажи недвижимого имущества N2, в соответствии с которым Продавец будет обязан продать, а Покупатель или лицо, указанное Покупателем, купить следующие объекты недвижимости, окончательные характеристики и размер которых будет установлен после размежевания Объекта-1:

сооружение: внутреннее освещение 0,4 кВ,

назначение: вспомогательное, протяженность: 1835 м, инв. N.., лит..., адрес объекта: М.., кадастровый (или условный номер): 50-50-96/079/2011-425, вид, дата и номер регистрации права: N... от "04" августа 2011 года (общая долевая собственность, доля в праве 1/10), (далее - "Объект-3")

сооружение: электрическая сеть 0,4 кВ,

назначение: электроснабжение, протяженность: 2908 м, инв. N.., лит..., адрес объекта:.., кадастровый (или условный номер): 50-50-96/079/2011-153, вид, дата и номер регистрации права: N... от "21" июля 2011 года (общая долевая собственность, доля в праве 7/150).

сооружение: газопровод среднего давления,

назначение: газоснабжение, протяженность: 10 м, инв. N.., лит..., адрес объекта:.., кадастровый (или условный номер):.., вид, дата и номер регистрации права: N... от "28" июля 2011 года (общая долевая собственность, доля в праве 1/25), (далее - "Объект-5")

сооружение: сеть канализации,

назначение: вспомогательное, протяженность: 1696 м, инв. N.., лит..., адрес объекта:.., кадастровый (или условный номер):.., вид, дата и номер регистрации права: N... от "06" августа 2011 года (общая долевая собственность, доля в праве 1/24), (далее - "Объект-6")

сооружение: сеть водопровода,

назначение: вспомогательное, протяженность: 1478 м, инв. N.., лит..., адрес объекта:.., кадастровый (или условный номер):.., вид, дата и номер регистрации права: N... от "06" августа 2011 года (общая долевая собственность, доля в праве 1/22), (далее - "Объект-7")

сооружение: газопровод низкого давления,

назначение: газоснабжение, протяженность: 1477 м, инв. N.., лит..., адрес объекта:.., кадастровый (или условный номер):.., вид, дата и номер регистрации права: N... от "28" июля 2011 года (общая долевая собственность, доля в праве 1/25), (далее - "Объект-8")

сооружение: электрическая сеть 10 кВ,

назначение: электроснабжение, протяженность: 5635 м, инв. N.., лит..., адрес объекта:.., кадастровый (или условный номер):.., вид, дата и номер регистрации права: N... от "21" июля 2011 года (общая долевая собственность, доля в праве 1/28), (далее - "Объект-9")

сооружение: сеть телефонизации,

назначение: вспомогательное, протяженность: 1404 м, инв. N.., лит..., адрес объекта:.., кадастровый (или условный номер):.., вид, дата и номер регистрации права: N... от "04" августа 2011 года (общая долевая собственность, доля в праве 1/30), (далее - "Объект-10")

Цена Недвижимого имущества-1: 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) долларов. Оплата производится согласно настоящему пункту Договора.

При подписании Договора Покупатель передаёт, а Продавец

- принимает задаток за Недвижимое имущество-1. Сумма задатка составляет 100 000 (сто тысяч) долларов

по курсу ЦБ РФ на дату фактической передачи задатка. Задаток передаётся Продавцу одновременно с подписанием Договора. Расписка Продавца

подтверждает отсутствие претензий по полученному задатку.

Оставшаяся оплата в размере 2 500 000 (двух миллионов пятисот тысяч) долларов по курсу ЦБ РФ на дату оплаты производится с использованием депозитарного банковского сейфа, далее - Сейф, банка ПАО Сбербанк.

Судом также установлено, что сумма 100000 долларов США в данном случае обеспечивала возникшее из предварительного договора обязательство покупателя перед продавцом заключить основной договор купли-продажи земельного участка и дома на согласованных условиях в определенный срок.

Согласно условий договора, цена недвижимого имущества-2 определяется соглашением Сторон по результатам проведения межевания Объекта-1 и является окончательной. Оплата производится согласно настоящему пункту Договора в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату внесения платежа в день подписания Основного договора-2.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца было направлено предложение заключить основной договор и Проект Договора купли-продажи недвижимого имущества для согласования.

В п.3 Проекта Основного договора ответчик указал: п. 3.1 Цена Земельного участка составляет 347 000 (Триста сорок семь тысяч) долларов США в рублях по курсу Банка России на дату подписания настоящего Договора.

3.2 Цена Жилого дома составляет 2 253 000 (Два миллиона двести пятьдесят три тысячи) долларов США в рублях по курсу Байка России на дату подписания настоящего Договора.

Истец с указанной ценой объектов был не согласен, полагая, что стоимость дома значительно завышена, в земельного участка занижена.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, денежные средства подлежит возврату истцу по правилам статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд обоснованно исходил из того, что отсутствуют доказательства, с достоверностью и однозначностью свидетельствующие об уклонении одной из сторон от заключения основного договора в установленный соглашением сторон срок, по сути, стороны не смогли согласовать цену подлежащих продаже объектов движимого имущества.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб истца и ответчика о том, что имели место виновные действия противоположной стороны, приведшие к незаключению основного договора купли-продажи, не подтверждаются представленными суду доказательствами, направлены на иную оценку доказательств, которые были исследованы судом в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

25 июня 2019 г. судом было постановлено дополнительное решение, которым были взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2018 г. по 25.06.2019 г, то есть за 230 дней просрочки в размере 812,88 долларов США, исходя из процентов ставки 1,29% годовых, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Соглашаясь с выводом суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик уклонился от возврата истцу денежных средств после направлению ему соответствующего требования, судебная коллегия, тем не менее, не может согласиться с размером взысканных процентов, поскольку, взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 1,29 процентов годовых, суд не указал, что это за процентная ставка, из чего она следует.

Между тем, согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России - это не что иное как процентная ставка, по которой Банк России выдает кредиты банкам, при этом кредиты Банком России выдаются кредитным организациям исключительно в национальной валюте - рублях. Поэтому в настоящее время в официальных источниках Центрального Банка Российской Федерации отсутствуют сведения о размере процентной ставки по кредитам, выдаваемым Банком России кредитным организациям в иностранной валюте, в связи с чем, исходя из сути ключевой ставки, правомерным является применение для целей ст. 395 ГК РФ в том случае, когда денежное обязательство выражено в иностранной валюте, средней процентной ставки по Российской Федерации по краткосрочным кредитам в иностранной валюте, предоставляемым банками гражданам. Такая информация в официальных источниках Банка России имеется и она составляет 8.29% годовых за период с 08.11.2018 г. по 30.11.2018 г, 8,12% годовых за период с 01.12.2018 г. по 31.12.2018 г, 6,34% годовых за период с 01.01.2019 г. по 28.02.2019 г, 8,59% годовых за период с 01.03.2019 г. по 31.03.2019 г. и 7,73% годовых за период с 01.04.2019 г. по 25.06.2019 г. Следовательно, исходя из указанных процентных ставок, исходя из размера невозвращенных ответчиком денежных средств - 100 000 долларов США, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2018 г. по 25.06.2019 г. должен составлять 4787,71 долларов США, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дополнительное решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2018 г. по 25.06.2018 г. подлежит изменению.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит изменению и размер расходов по оплате госпошлины, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ и который должен составлять 29646 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом было неправомерно вынесено дополнительное решение, так как в резолютивной части основного решения указано на отказ в удовлетворении остальной части исковых требований, кроме требования о взыскании суммы задатка, следовательно, отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, не могут служить основанием к отмене дополнительного решения суда, поскольку, как усматривается из текста основного решения суда, суд вообще не рассматривал вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, хотя такие требования были заявлены истцом, по вопросу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам и судебных расходов суд в мотивировочной части основного решения не сделал никаких выводов, при таких обстоятельствах суд правомерно вынес дополнительное решение в порядке ст. 201 ГПК РФ, которым разрешилтребования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. При этом, как следует из текста основного решения суда, указание об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований в резолютивной части относится к основному требованию истца о взыскании задатка, поскольку истец просил взыскать в его пользу двойную сумму задатка, а суд правомерно взыскал в его пользу с ответчика сумму задатка в одинарном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Шалунова И.М. и ответчика Соломина В.А. - без удовлетворения.

Дополнительное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 г. в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины изменить.

Взыскать с Соломина Виктора Александровича в пользу Шалунова Игоря Михайловича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2018 года по 25.06.2019 г. в размере 4787,71 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 29646 рублей 00 копеек.

В остальной части дополнительное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Шалунова И.М. и ответчика Соломина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: