Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-25092/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Шипиковой А.Г, Раскатовой Н.Н,

при секретареЛевиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Филачевой О.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года, которым постановлено:

" Исковые требования Чернопятова В.М. удовлетворить.

Взыскать с Филачевой О.А. в пользу Чернопятова В.М. неосновательное обогащение в размере 100.000,00 руб, проценты в размере 3.962,67 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3.318,00 руб. ",

УСТАНОВИЛА:

Истец Чернопятов В.М. обратился в суд с иском к ответчику Филачевой О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100.000,00 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.962,67 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в мае и июле 2018 года ответчик без каких-либо законных оснований приобрела за счет истца денежные средства в размере 100.000,00 руб. Так, 19 мая 2018г. истцом с его личного счета банковской карты на счет ответчика через Сбербанк онлайн были переведены денежные средства в размере 50.000,00 руб. 11 июля 2018г. на счет ответчика истцом также были перечислены денежные средства в размере 50.000,00 руб. Данные денежные средства были перечислены в счёт будущего заключения с его мамой... договора об оказании юридических услуг на предмет обращения в суд с иском о защите прав человека, связанных с неправомерной сделкой купли-продажи квартиры, принадлежавшей его бабушке... До настоящего времени договор между ответчиком и... не заключен, юридические услуги не оказывались, существенные условия договора не обсуждались. 06 ноября 2018 г. истец обратился с претензией к истцу о возврате денежной суммы в размере 100.000,00 руб, однако до настоящего времени ответ не поступил, на телефонные звонки ответчик также не отвечает.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалоб проситответчик.

В заседание судебной коллегии ответчик не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, посредством направления по почте по адресу, указанному в апелляционной жалобе, извещения, которое было возвращено в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики,, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).

Аналогичные правила установлены п. п. 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" (далее -Особые условия), утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423- n

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание соблюдение вышеуказанного порядка вручения почтового отправления ответчику, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик извещалась о дате рассмотрения дела надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Шишкину Н.А, согласившуюся с решением суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность лица возвратить неосновательное обогащение. Так, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о несостоятельности получения или сбережения средств.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 мая 2018г. истцом с его счета банковской карты на счет ответчика через Сбербанк онлайн были переведены денежные средства в размере 50.000,00 руб.

11 июля 2018г. на счет ответчика истцом также были перечислены денежные средства в размере 50.000,00 руб.

Данные денежные средства, как указывает истец в исковом заявлении и пояснил суду первой инстанции представитель истца, были перечислены в счет будущего заключения с мамой истца -... договора об оказании юридических услуг на предмет обращения в суд с иском о защите прав человека, связанных с неправомерной сделкой купли-продажи квартиры, принадлежавшей бабушке истца...

Исходя из позиции истца, до настоящего времени договор между ответчиком и... заключён не был, какие-либо юридические услуги не оказывалась. Доказательств обратного ответчик суду не представила.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчёт и найдя его арифметически верным, судпришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предоставила каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований, не опровергла доводы истца о незаключении договора и фактическом отсутствии оказанных юридических услуг.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.318,00 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что мать истца, Шишкина Н.А, обратилась к ответчику по вопросу правовой оценки ситуации с квартирами её мамы (бабушки истца).., которые перешли в собственность ООО "Городская лизинговая компания", а также для того, чтобы сделать репортаж на телевидении для предании ситуации матери истца огласке.

Также ответчик указывает, что ситуация, произошедшая с бабушкой истца, стала предметом репортажа программы "Спорная территория" (эфир от 03 июля 2018 года) на телеканале "Москва 24", а также что ею были изучены документы и материалы по делу, переданные ей.., выработана правовая позиция, даны рекомендации, проведены многочленные консультации как по телефону, так и при личной встрече, в том числе с бабушкой истца, но своего согласия на защиту, представление интересов по данному делу и оформления нотариальной доверенности на ответчика... не дала.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчик представила распечатку с сайта www.m24.ru.

Однако, вопреки мнению ответчика, судебная коллегия полагает, что приложенная к апелляционной жалобе распечатка с сайта www.m24.ru не служит доказательством наличия каких-либо обязательств между матерью истца, либо же непосредственно истцом, и ответчиком, и не подтверждает оказание каких-либо услуг истцу или его матери.

Также судебная коллегия не может принять во внимание позицию ответчика о том, что со стороны истца имело место злоупотребление правом, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об этом, судебной коллегией не усматривается.

Поскольку каких-либо иных доказательств, кроме приложенной распечатки, ответчиком представлено не было, судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 апреля2019 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Филачевой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: