Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-25183/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Шманева М.Б. по доверенности Мишина А.М,

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 г, которым постановлено:

"Исковые требования Шманева М.Б. к ЗАО "Башня Федерация" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Башня Федерация" в пользу Шманева М.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.412.337,85 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 20.261,68 руб, а всего 2.432.599,53 руб.

В удовлетворении остальной части требований Шманева М.Б. к Закрытому акционерному обществу "Башня Федерация" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Шманев М.Б. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "Башня Федерация" о взыскании неустойки за период с 30.12.2017 г. по 05.02.2019 г. в размере 29.944.000,00 руб, компенсации морального вреда в размере 1.000.000,00 руб, штрафа в размере 15.472.000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с пунктом 3.1. заключенного между ЗАО "ФИНИНФОРМ" и ответчиком договора инвестирования NФ-А-92 в строительство многофункционального офисно-рекреационного комплекса "Федерация" в составе ММДЦ "Москва-Сити" от 30.04.2015г, инвестор обязался участвовать в финансировании строительства (создания) объекта путем внесения инвестиционного взноса, а заказчик обязался осуществить реализацию инвестиционного проекта и передать инвестору помещение в построенном (созданном) объекте при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенного (созданного) объекта.

Согласно п.2.4. договора инвестирования NФ-А-92 от 30.04.2015г, помещением инвестора, подлежащим передаче, является отдельное нежилое помещение свободной планировки, с проектным номером.., ориентировочной общей площадью 78,8 м 2 на... этаже башни "... " объекта, а так же общие помещения объекта, несущие конструкции объекта, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещения, обслуживающие более одного помещения.

Пунктом 3.3. договора инвестирования NФ-A92 от 30.04.2015г. в редакции п.3 дополнительных соглашений N1 от 22.05.2017г, N2 от 24.05.2017г, стороны определили срок окончания строительства и получения разрешения на ввод (созданного) построенного пускового комплекса объекта, в котором расположено нежилое помещение инвестора - 3 квартал 2017г, а так же срок передачи нежилого помещения, не позднее 90 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения инвестором обязательств по внесению инвестиционного взноса в полном объеме.

В соответствии с п.5.1. договора инвестирования NФ-А-92 от 30.04.2015г. инвестиционный взнос инвестора определен сторонами в размере 29.944.000,00 руб. Инвестор в соответствии с п.п.5.1 -5.3. договора инвестирования NФ-А-92 от 30.04.2015г. исполнил свою обязанность по внесению инвестиционного взноса в полном объеме, в сумме 29.944.000,00 руб, что подтверждается соглашением о зачете денежных средств от 30.04.2015г, соглашением от 01.04.2015г. о расторжении договора инвестирования NФ-А-НЖ-85 в строительство многофункционального офисно-рекреационного комплекса "Башня Федерация" в составе ММДЦ "Москва-Сити" от 19.09.2011г.

Однако, ответчик в установленный договором инвестирования срок, а именно не позднее 29.12.2017г, действий, направленных на передачу нежилого помещения (... ) общей площадью 78,8 м 2, расположенного по адресу:.., кадастровый номер.., - не осуществил. Объект, в котором расположено помещение инвестора, введен в эксплуатацию 25.12.2017г, что подтверждается выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2017г. N... Право собственности на указанное нежилое помещение (... ) зарегистрировано за ответчиком 03.05.2018г, номер государственной регистрации... -.., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.12.2018г. N... Однако ответчиком до настоящего времени обязательства по передаче помещения инвестору не исполнены.

В соответствии с п.1 соглашения от 22.05.2017г. о передаче (об уступке) прав и переводе обязанностей по договору инвестирования NФ-А-92 от 30.04.2015г. заключенному между ЗАО "ФИНИНФОРМ" и.., а так же в соответствии с дополнительным соглашением N1 от 22.05.2017г. к договору инвестирования NФ-А-92 от 30.04.2015г, заключенному между ЗАО "Башня Федерация", ЗАО "ФИНИНФОРМ" и.., к последнему перешли все права и обязанности по договору инвестирования NФ-А-92 от 30.04.2015г.

Согласно п.1 Соглашения от 24.05.2017г. о передаче (об уступке) прав и переводе обязанностей по Договору инвестирования NФ-А-92 от 30.04.2015г, заключенному между... и истцом, а так же в соответствии с дополнительным соглашением N1 от 24.05.2017г. к договору инвестирования NФ-А-92 от 30.04.2015г, заключенному между ЗАО "Башня Федерация",... и истцом, к последнему перешли все права и обязанности по договору инвестирования NФ-А-92 от 30.04.2015г.

Ответчик в соответствии с п.3 ст.382 Гражданского кодекса РФ был уведомлен о состоявшемся переходе прав от ЗАО "ФИНИНФОРМ" к истцу, что подтверждается соответствующими отметками на соглашениях о передаче (об уступке) прав и переводе обязанностей по договору инвестирования NФ-А-92 от 30.04.2015г, а так же дополнительными соглашениями N1 от 22.05.2017г, N2 от 24.05.2017г. к договору инвестирования NФ-А-92 от 30.04.2015г.

Таким образом, в силу нескольких последовательно совершенных уступок прав по договору инвестирования NФ-А-92 от 30.04.2015г, права инвестора по указанному договору перешли от ЗАО "ФИНИНФОРМ" к Шманеву М.Б.

Пунктом 4.2.9. договора инвестирования NФ-А-92 от 30.04.2015г. установлено, что после получения помещения по акту приема-передачи и оформления права собственности на него инвестор не вправе использовать данное помещение под офис, а так же размещать в нем организации сферы бытового обслуживания (в том числе, но не ограничиваясь: салоны красоты, химчистки, прачечные, солярии, парикмахерские, фото студии, копировальные центры, ремонтные мастерские, ателье, организации туризма и отдыха, физкультурно-оздоровительные центры, медицинские организации), организации торговли, питания, учреждения образовательного и развлекательного характера. Инвестор вправе использовать помещение только для целей временного проживания, то есть исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.12.2018г, полученная ответчиком 15.12.2019г, с требованиями передать нежилое помещение (... ), отвечающее условиям договора инвестирования NФ-А-92 от 30.04.2015г, уплатить неустойку сумме 29 944 000 рублей и компенсировать причиненный моральный вред в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией от 26.12.2018г, описью вложения в ценное письмо от 26.12.2018г, отчетом о доставке почтового отправления.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, обеспечил явку своего представителя по доверенности Мишина А.М, который исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности Башкевич В.В. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражал, просил в иске отказать по мотивам письменного отзыва, пояснил, что возникшие между сторонами правоотношения не регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", при взыскании неустойки просил о применении судом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

На основании п. 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 30 апреля 2015 г. между ЗАО "Башня Федерация" (заказчик) и ООО "Фининформ" (инвестор) заключен договор инвестирования NФ-А-92 в строительство многофункционального офисно-рекреационного комплекса "Федерация" в составе ММДЦ "Москва-Сити", по условиям которого инвестор обязался участвовать в финансировании строительства (создания) объекта путем внесения инвестиционного взноса, а заказчик обязался осуществить реализацию инвестиционного проекта и передать инвестору помещение в построенном (созданном) объекте при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенного (созданного) объекта.

Согласно п.2.4. договора инвестирования, помещением инвестора, подлежащим передаче, является отдельное нежилое помещение свободной планировки, с проектным номером.., ориентировочной общей площадью 78,8 м 2 на... этаже башни "... " объекта, а так же общие помещения объекта, несущие конструкции объекта, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещения, обслуживающие более одного помещения.

Пунктом 3.3. договора инвестирования NФ-A92 от 30.04.2015г. в редакции п.3 дополнительных соглашений N1 от 22.05.2017г, N2 от 24.05.2017г, стороны определили срок окончания строительства и получения разрешения на ввод (созданного) построенного пускового комплекса объекта, в котором расположено нежилое помещение инвестора - III квартал 2017г, а так же срок передачи нежилого помещения - не позднее 90 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию, то есть до 30.12.2017г, при условии надлежащего исполнения инвестором обязательств по внесению инвестиционного взноса в полном объеме.

В соответствии с п.5.1. договора инвестирования NФ-А-92 от 30 апреля 2015г. инвестиционный взнос инвестора определен сторонами в размере 29 944 000 рублей. Инвестор исполнил свою обязанность по внесению инвестиционного взноса в полном объеме, что подтверждается соглашением о зачете денежных средств от 30 апреля 2015 г, соглашением от 01 апреля 2015 г. о расторжении договора инвестирования NФ-А-НЖ-85 в строительство многофункционального офисно-рекреационного комплекса "Башня Федерация" в составе ММДЦ "Москва-Сити" от 19 сентября 2011г.

Однако ответчик в установленный договором инвестирования срок действий, направленных на передачу нежилого помещения (... ) общей площадью 78,8кв.м, расположенного по адресу:.., кадастровый номер.., не осуществил.

Объект, в котором расположено помещение инвестора, введен в эксплуатацию 25 декабря 2017 г, что подтверждается выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 25 декабря 2017 N...

Право собственности на указанное нежилое помещение (Апартамент) зарегистрировано за ответчиком 03.05.2018г, номер государственной регистрации... -.., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.12.2018г. N...

В соответствии с п.1 соглашения от 22.05.2017г. о передаче (об уступке) прав и переводе обязанностей по договору инвестирования NФ-А-92 от 30.04.2015г, заключенному между ЗАО "ФИНИНФОРМ" и.., а так же в соответствии с дополнительным соглашением N1 от 22.05.2017г. к договору инвестирования NФ-А-92 от 30.04.2015г, заключенному между ЗАО "Башня Федерация", ЗАО "ФИНИНФОРМ" и.., к последнему перешли все права и обязанности по договору инвестирования NФ-А-92 от 30.04.2015г.

Согласно п.1 соглашения от 24.05.2017г. о передаче (об уступке) прав и переводе обязанностей по договору инвестирования NФ-А-92 от 30.04.2015г, заключенному между... и истцом, а так же в соответствии с дополнительным соглашением N1 от 24.05.2017г. к договору инвестирования NФ-А-92 от 30.04.2015г, заключенному между ЗАО "Башня Федерация",... и истцом, к последнему перешли все права и обязанности по договору инвестирования NФ-А-92 от 30.04.2015г.

Ответчик в соответствии с п.3 ст.382 Гражданского кодекса РФ был уведомлен о состоявшемся переходе прав от ЗАО "ФИНИНФОРМ" к истцу, что подтверждается соответствующими отметками на соглашениях о передаче (об уступке) прав и переводе обязанностей по договору инвестирования NФ-А-92 от 30.04.2015г, а так же дополнительными соглашениями N1 от 22.05.2017г, N2 от 24.05.2017г. к договору инвестирования NФ-А-92 от 30.04.2015г.

Пунктом 4.2.9. договора инвестирования NФ-А-92 от 30.04.2015г. установлено, что после получения помещения по акту приема-передачи и оформления права собственности на него инвестор не вправе использовать данное помещение под офис, а так же размещать в нем организации сферы бытового обслуживания (в том числе, но не ограничиваясь: салоны красоты, химчистки, прачечные, солярии, парикмахерские, фото студии, копировальные центры, ремонтные мастерские, ателье, организации туризма и отдыха, физкультурно-оздоровительные центры, медицинские организации), организации торговли, питания, учреждения образовательного и развлекательного характера. Инвестор вправе использовать помещение только для целей временного проживания.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку срок передачи объекта инвестирования был ответчиком нарушен, что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицалось. Проценты за пользование чужими денежными средствами судом были правильно взысканы за период 30 декабря 2017 г. по 28 января 2019 г, всего за 395 дней просрочки исполнения обязательства, в размере 2.412.337,85 руб. Расчет, представленный представителем ответчика, истцом не оспаривался, судом был проверен и признан арифметически верным.

При этом, судом была признана недоказанной правовая позиция истца о том, что в настоящем деле подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", на основании которого истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсация морального вреда.

Отказывая в удовлетворении указанных требований суд правомерно исходил из того, что характер и назначение приобретенного истцом нежилого помещения, предназначенного для временного проживания, предполагает использование такого помещения не для личных и бытовых, а для иных нужд, в том числе связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, тем более, что, как пояснил представитель ответчика, нежилые помещения для временного проживания в башне "Федерация" приобретались юридическими лицами для временного размещения своих сотрудников одновременно с приобретением офисных помещений, расположенных в этой же башне, только ниже. Кроме того, первоначально договор инвестирования был заключен между юридическими лицами, права по которому впоследствии были переданы ЗАО "Фининформ" физическому лицу.., при этом договор от ЗАО "Фининформ" был подписан генеральным директором Шманевым М.Б.

Исходя из вышеизложенных обстоятельствах и представленных по делу доказательств, суд пришёл к правильному выводу о том, что в настоящем случае невозможно сделать однозначный вывод о том, что истцом нежилое помещение по договору приобретено в целях личного использования.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера неустойки, суд пришёл к правильному выводу о том, что нарушенное ответчиком обязательство по передаче объекта недвижимости не является денежным, в связи с чем, согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила п. 6 ст. 395 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям неприменимы.

Также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20.261,68 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Так, в своей апелляционной жалобе представитель истца не соглашается с выводом суда о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".

В обоснование своих доводов истец указывает, что назначение помещения в качестве жилого или нежилого в данном случае не имеет правового значения, поскольку ни Закон РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", ни разъяснения Верховного Суда РФ по спорным правоотношениям не содержит указания на обязательность того, чтобы назначение помещения было непременно жилым, поскольку к правоотношениям между субъектом предпринимательской деятельности и гражданином-потребителем, связанным с приобретением права собственности на нежилое помещение, также подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанной позицией представителя истца в виду следующего.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела ( п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд.

При рассмотрении дела судом было установлено, что договор инвестирования N Ф-А-92 от 30 апреля 2019 года был заключен ответчиком с ЗАО "Фининформ", действующим в лице генерального директора Шманева М.Б.

Из п. 4.2.9. договора следует, что после оформления права собственности на помещение, инвестор (ЗАО "Фининформ") не вправе использовать помещение под офис, а так же размещать в нем организации бытового обслуживания, организации торговли, питания, учреждения образовательного и развлекательного характера, а также что инвестор вправе использовать помещение только для целей временного проживания.

Представитель истца ссылается на то, что из указанного пункта договора следует, что приобретаемое помещение возможно использовать только для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельность, а также на то, что ответчик должен был предвидеть последующую уступку прав по договору гражданину-потребителю и возникновению у цессионария дополнительных прав, предоставляемых Законом о защите прав потребителей.

Однако судебная коллегия полагает, что указанные доводы представителя истца, которые также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Так, суд пришёл к обоснованному выводу, который не был опровергнут представителем истца, о том, что истец не доказал в рамках настоящего дела того, что цель приобретения помещения по договору цессии не связана с осуществлением предпринимательской деятельности. Позиция истца, фактически, строится только на том обстоятельстве, что он является гражданином, в связи с чем, по его мнению, к нему подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Однако с учётом того, что помещение приобреталось юридическим лицом, ведущим предпринимательскую деятельность, и каких-либо обоснованных доказательств того, что данное помещение приобреталось юридическим лицом в целях последующей продажи физическим лицам, истцом, с учётом того, что указанный инвестиционный договор заключался им от имени юридического лица, представлено не было.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, истец получил права требования по инвестиционному договору в связи с серией переуступок, заключенных между ЗАО "Фининформ", генеральным директором которого является истец,... и истцом.

При этом истец не представил объяснений целесообразности заключения инвестиционного соглашения подобным путём, в то время как из существа правоотношений следует, что истец мог заключить инвестиционное соглашение с непосредственно с ответчиком, либо непосредственно с ЗАО "Фининформ".

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Шманева М.Б. по доверенности Мишина А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: