Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-25206/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Матлахова А.С, Фроловой Л.А,

при секретаре *****,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе истца Давыдова И.С. на определение Хорошевского районного суда

г. Москвы от 20 июня 2019 года, которым постановлено:

Восстановить Давыдову В.С. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суд от 18.05.2018 по гражданскому делу N2-2106/2018,

установила:

Давыдов И.С. обратился в суд с иском Давыдовой С.В, Давыдову В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года исковые требования Давыдова И.С. удовлетворены.

21 мая 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба от представителя ответчика Давыдова В.С. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года, содержащая в себе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного решения суда.

Определением суда от 20 июня 2019 года Давыдову В.С. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, Давыдовым И.С. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"- течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда от 18 мая 2018 года была получена Давыдовым В.С. по истечении срока обжалования, в то время как мотивированное решение суда составлено с нарушением установленного законодательством срока, в связи с чем признал причину пропуска срока уважительной.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда, так как при вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, коллегией не установлено.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: