Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 33-25219/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации в лице наименование организации по доверенности фио

на решение Басманного районного суда адрес от дата,

которым постановлено: В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору N дата/2017 от дата, отказать.

Взыскать с наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации в пользу фио расходы по проведению экспертизы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратилось в суд с иском к фио с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что дата между истцом и фио был заключен кредитный договор N дата/2017, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком до дата под 15,5% годовых. В связи с неисполнением договорных обязательств у ответчика по состоянию на дата образовалась задолженность в размере сумма из которых: остаток текущей ссудной задолженности в размере сумма, задолженность по текущим процентам в размере сумма, задолженность по просроченным процентам в размере сумма, задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере сумма Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что кредитный договор не подписывала, деньги по расходно-кассовому ордеру не получала, также заявила ходатайство о взыскании с истца понесенных по делу судебных расходов по оплате экспертизы в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик наименование организации в лице наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - фио, ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указал, что дата между истцом и фио заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком до дата, процентная ставка по договору установлена 15,5 % годовых.

В соответствии с адрес договора в процессе пользования кредитом Заемщик обязуется вносить платежи по погашению задолженности в соответствии с графиком платежей.

В силу адрес договора порядок предоставления кредита производится через кассу Банка наличными денежными средствами в течение четырех рабочих дней после подписания договора.

Согласно п. 4 Договора процентная ставка по кредиту составляет 15,5% годовых.

Согласно адрес договора, в случае не соблюдения сроков погашения процентов и (или) основного долга Заемщиком одновременно с погашением просроченной задолженности уплачивается пеня в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выписками по счету и расходным кассовым ордером N 255 от дата.

Между тем, в нарушение договорных обязательств, погашение кредита ответчиком своевременно не осуществлялось, платежи вносились нерегулярно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность по представленному кредиту в размере сумма, которая не оплачена до настоящего времени.

Для проверки доводов ответчика фио, определением Басманного районного суда адрес от дата по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации

Согласно заключению эксперта наименование организации фио N СК-2-4521/18 подписи от имени фио, расположенные в кредитном договоре N дата/2017 от дата, а также в расходном кассовом ордере N255 от дата о получении фио денежных средств в размере сумма, выполнены не фио, а иным лицом.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имелось, поскольку оно научно обоснованно, эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Кроме того, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что кредитный договор N дата/2017 от дата на сумму сумма подписан не фио, то есть при отсутствии её волеизъявления на заключение кредитного договора и, при таких обстоятельствах, признал договор недействительным, отказав, таким образом, в удовлетворении исковых требований истца.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованным выводам, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст.103 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с истца в пользу фио расходы по оплате экспертизы в размере сумма.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца наименование организации о несогласии с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, а потому не влекут за собой отмену судебного акта.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем постановилзаконное и обоснованное решение. Доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллеги

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи